Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А55-12818/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12818/2024
24 октября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани"

к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания"

о взыскании

Третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2023, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору №185 от 01.06.2021 в сумме 1 416 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик представил отзыв с возражениями, а также заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между ООО «Петрол Трейд Компании (Исполнитель, Истец) и АО «Сибирская углепромышленная компания» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 185 (далее - Договор) на оказание Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, за пределами территории РФ, а так же вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в Вагонах Исполнителя.

Согласно п. 2.2 Договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления жлезнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов.

За период ноябрь 2022 года по январь 2023 года ООО «Петрол Трейд Компани» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, однако, со стороны АО «Сибирская углепромышленная компания» были допущены неоднократные нарушения условий Договора, выразившиеся в превышении срока нормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Заказчик обязан обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станциях погрузки 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется со дня (даты) прибытия Вагонов на стацию до дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Впоследствии в связи с заключением к Договору Дополнительного соглашения № 4 от 01 декабря 2022 года и Дополнительного соглашения № 7 от 01 января 2023 года Заказчик обязался обеспечить простой Вагонов, поданых согласно Заявке на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток.

Согласно п. 4.2.6 Договора календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронной железнодорожной накладной в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (заверения не требует);

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Факт сверхнормативного простоя предоставленных истцом вагонов на станциях погрузки и выгрузки подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению распечатками электронных железнодорожных накладных из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», (как это предусмотрено п. 4.2.6 Договора), содержащими информацию о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на железнодорожных накладных.

В силу п. 6.1 и 6.2 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая все согласованные дополнительые соглашения и приложения к настоящему Договору. Заказчик несет ответственность за действия грузооправителей/грузополучателей, как за свои собственные. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить нарушения и/иои принять меры к устранению последствий.

Согласно п. 6.4 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузоплучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2.6 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Истец указал, что сверхнормативный простой под погрузкой за период: ноябрь 2022 года - январь 2023 года составил 673 ваг./дн., сумма штрафа – 1 346 000 руб. Сверхнормативный простой под выгрузкой за период с декабря 2022 года по март 2023 года составил 35 ваг./дн., сумма штрафа – 70 000 руб. Таким образом, общее количество сверхнормативного простоя под погрузкой/выгрузкой составило 708 ваг./дн., общая сумма штрафа – 1 416 000 руб. Детальный расчет представлен в Приложении к исковому заявлению: Расчет исковых требований - Расчет стоимости сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой и под выгрузкой.

В соответствии с п.8.8 Договора, споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 15 (пятнадцати) дней от даты получения.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 8.8 Договора) ответчику 23.11.2023 была отправлена претензия № 520 с требованием добровольно в досудебном порядке оплатить сумму штрафа, однако, как указал истец, до настоящего момента указанные в претензии № 520 требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузоплучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2.6 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Как указывалось выше, за сверхнормативный простой под погрузкой истец начислил штраф в общей сумме 1 416 000 руб. за период: ноябрь 2022 года - январь 2023 года составил 673 ваг./дн., сумма штрафа – 1 346 000 руб. Сверхнормативный простой под выгрузкой за период с декабря 2022 года по март 2023 года составил 35 ваг./дн., сумма штрафа – 70 000 руб. Таким образом, общее количество сверхнормативного простоя под погрузкой/выгрузкой составило 708 ваг./дн.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор №185 от 01.06.2021 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика (далее - Договор).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрено, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронной железнодорожной накладной в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется со дня (даты) прибытия Вагонов на станцию до дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Как указал ответчик, при расчете даты прибытия на станцию погрузки Истцом в расчет принимается дата, установленная в московском часовом поясе («МСК»), то есть минус 4 (четыре) часа к фактическому времени. Условиями Договора не предусмотрено применение этого часового пояса, что, в свою очередь, завышает на сутки срок простоя в расчете №1, 3, 5-6, 8-9, 22-25, 29-32, 34, 42-44, 50, 53, 56-62.

Ответчик также указал, что в части даты отправления со станции погрузки Истцом в расчет взята дата календарного штемпеля «Дата приема к перевозке», в то время как согласно п.4.2.6 Договора необходимо для расчета брать дату «Оформление приема груза к перевозке», то есть графу «32» железнодорожной транспортной накладной.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата оправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронной железнодорожной накладной в системе «Этран» ОАО «РЖД» (заверения не требует); - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т. д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «Этран» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение срока рассмотрения претензии количество суток простоя считается признанным заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрено оформление документов в электронном виде – электронная транспортная железнодорожная накладная.

Общепринято, что простои определяются по железнодорожным транспортным накладным из системы «Этран» ОАО «РЖД», наличие которых является необходимым и достаточным доказательством факта и срока простоев. Этран – автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов. Одной из основных функций «Этран» является оформление железнодорожных накладных, которые в электронном виде хранятся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД». Электронные железнодорожные накладные содержат календарные штемпели перевозчика – АО «РЖД», которыми подтверждаются даты прибытия/отбытия вагона на станции погрузки/выгрузки. На основании этих дат рассчитывается период простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой. Сам по себе момент завершения грузовых операций для расчета сверхнормативного простоя роли не играет, имеет значение дата прибытия отправления на станцию погрузки/выгрузки. Таким образом, предоставленные истцом сведения из «Этран» - сканы электронных железнодорожных транспортных накладных являются необходимыми и достаточными доказательствами для подтверждения факта и срока простоя вагонов при погрузке/выгрузке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком (п. 4.2.6), не содержит требования исчислять время прибытия непременно по местному времени и не запрещает считать его по московскому времени. Простоем на станции (погрузки или выгрузки) является период с момента прибытия на станцию до момента отправки со станции – общее время нахождения на станции. В связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что не имеет значения, рассчитан этот интервал по московскому, или по местному времени, поскольку и в том, и в другом случае количество времени нахождения вагона на станции одинаковое. Именно из него вычитается срок, отведенный договором для нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки – 5 суток.

Таким образом, как указал истец, если пересчитать период нахождения вагонов на станции исходя из времени прибытия и отправки по местному времени станции, он будет равен тому же периоду, рассчитанному исходя из времени прибытия и отправки по московскому времени.

Довод ответчика о том, что расчет Истцом времени отправки по дате календарного штемпеля «Дата приема к перевозке», в то время как согласно п.4.2.6 Договора, необходимо для расчета брать дату «Оформление приема груза к перевозке», отклоняется по следующим основаниям.

Во время заключения договора графа 81 ж/д накладной, где перевозчик ставит календарный штамп, называлась, как указано в договоре, «Оформление приема груза к перевозке». В настоящее время эта графа 81 называется «Дата приема к перевозке». Календарный штемпель перевозчика о приеме к перевозке ставится по-прежнему в графе 81, как указал истец, из данного календарного штемпеля Истец брал в расчет дату отправки вагона со станции. В графе 32 ж/д накладной, которая называется «Грузоотправитель» проставление календарного штемпеля перевозчика -ОАО «РЖД», не предусмотрено, так как она отведена для отметок грузоотправителя.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, указавшего, что он произвел расчет в соответствии с п. 4.2.6 Договора.

Кроме того, ответчик заявил о снижении суммы штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные разъяснения были даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки, поскольку ответчиком не подтверждена ее чрезмерность.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст.99 данного Устава.

Согласно ч.2 ст. 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст.100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Размер штрафа, установленный ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, составляет за каждый час простоя каждого вагона 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, то есть, десятикратный размер составляет 200 руб. в час.

За задержку минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, то есть, 400 руб. в час.

Следовательно, законный размер неустойки, аналогичной взыскиваемой в настоящем деле в отношениях между перевозчиком и участником перевозочного процесса, в сутки составляет 9 600 руб.

В настоящем деле истец взыскивает штраф в размере 2000 руб., что не может расцениваться судом как чрезмерный.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафной неустойки.

На основании изложенного с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (ИНН: <***>) подлежит взысканию штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору №185 от 01.06.2021 в сумме 1 416 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (ИНН: <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору №185 от 01.06.2021 в сумме 1 416 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 160 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1