Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А24-6164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6164/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 5 097 425,69 руб.



при участии:

от истца:

не явились,


от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2021 № 16 (сроком по 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» (далее – ООО «Полипластик-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик) о взыскании 6 558 555,50 руб., в том числе: 6 490 618,04 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору от 28.07.2022 № 148; 67 937,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 21.11.2022, со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования признает в части основного долга в размере 5 000 000,00 руб. и в части пеней в размере 67 937,46 руб. за период с 10.10.2022 по 21.11.2022.

Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела. До начала предварительного судебного заседания направил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой поставленного товара ответчиком по платёжному поручению от 21.11.2022 № 14521, просил взыскать с ответчика 5 097 425,69 руб., в том числе: 5 000 000,00 руб. долга, 97 425,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по 20.12.2022.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 5 097 425,69 руб., в том числе: 5 000 000,00 руб. долга, 97 425,69 руб. процентов за период с 10.10.2022 по 20.12.2022.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал отзыв, по ходатайству истца об уточнении исковых требований возражений не поступило, уточненный расчет процентов признал обоснованным.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 21.12.2022.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 между ООО «Полипластик-ДВ» (далее – поставщик) и КГУП «Камчатский водоканал» (далее – покупатель) заключен договор на поставку полиэтиленовой трубы № 148 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товар, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принимает и оплачивает товар (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 11 987 490,72 руб., включая НДС. Оплата за поставленный товар осуществляется в размере 25% от суммы договора по предоплате в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и получения счета покупателем, а оставшиеся 75% в течение 15 календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателем (пункт 3.2 договора).

Срок поставки товара в течение 100 календарных дней с даты оплаты товара (пункт 2.1).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 11 987 490,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.08.2022 № 2062, от 25.08.2022 № 2219, от 09.09.2022 № 2406, от 29.08.2022 № 2250, подписанные сторонами без замечаний по количеству и ассортименту.

Ответчиком во исполнение условий заключенного договора внесена предоплата в размере 2 996 872,68 руб. и произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 2 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2022 № 10309, от 01.08.2022 № 10325, от 02.11.2022 № 12387.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на погашение имеющейся задолженности по указанному договору.

Поскольку ответчик оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара ответчику не оспорен. Платежными поручениями от 29.07.2022 № 10309, от 01.08.2022 № 10325, от 02.11.2022 № 12387, от 21.11.2022 № 14521 ответчиком частично исполнены обязательства на сумму 6 987 490,72 руб.

Ответчиком не опровергнут факт наличия задолженности на сумму 5 000 000,00 руб., напротив, исковые требования им признаны в названной части, а также ответчик признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 937,46 руб., о чем ответчик подал письменное ходатайство 14.12.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца в части задолженности в размере 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 937,46 руб. за период с 10.10.2022 по 21.11.2022 подлежат удовлетворению.

Далее суд рассматривает требование, не признанное ответчиком, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2022 по 20.12.2022 со взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2022 по 20.12.2022 в размере 29 488,23 руб. со взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 28.07.2022 № 148 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате поставленных товаров в рамках договора поставки.

Арифметический расчет процентов проверен судом и признается обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2022 по 20.12.2022 в размере 29 488,23 руб. с их взысканием по день фактической оплаты долга на сумму долга 5 000 000, 00 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции 70% от уплаченной истцом госпошлины возвращается из федерального бюджета, следовательно, на ответчика относится только 30% государственной пошлины по делу.

При подачи иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 55 793 руб. от суммы иска 6 558 555,50 руб. Из буквального толкования ходатайства ответчика о признании иска следует, что ответчик признал иск на сумму 5 067 937,46 руб., размер государственной пошлины от названной суммы составляет 48 207 руб. Таким образом, 30% государственной пошлины от названной суммы в размере 14 462,10 руб. подлежит взысканию с ответчика, 70% государственной пошлины в размере 33 744,90 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В части непризнанной задолженности в размере 29 488,23 руб. процентов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 280 руб. Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 306 руб. в связи с уменьшением размер исковых требований.

С учетом названных обстоятельств, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14 742,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 41 050,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в размере 5 067 937,46 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» 5 000 000 руб. долга, 97 425,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 742,10 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 112 167,79 руб.

Производить взыскание с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 000 000 руб., начиная с 21.12.2022 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик-ДВ» из федерального бюджета 41 050,90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2022 № 2018.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева