Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А19-1534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ,

РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А19-1534/22
г. Иркутск
13 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ» И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 64050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 291, Б)

о взыскании 358 226 руб. 44 коп., из которых: 305 975 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 52 251 руб. 16 коп. – пени, а также пени на сумму основного дога за период с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГБУ «ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ» о взыскании 358 226 руб. 44 коп., из которых: 305 975 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 52 251 руб. 16 коп. – пени, а также пени на сумму основного дога за период с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402568798782, № 66402568798799.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 31.03.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2022.

Ответчик заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЗАПОВЕДНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ» (потребитель) 01.07.2014 заключен договор энергоснабжения № 8529 в редакции дополнительных соглашений от 04.12.2019 № 3-8529/2019, от 31.08.2021 № 4-8529/2021 по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Гарантирующий поставщик во исполнение условий договора от 01.07.2014 № 8529 в августе 2021 года поставил потребителю электрическую энергию, в подтверждение чего представил товарную накладную от 31.08.2021 № 22025.

В подтверждение объема потребленного ресурса, гарантирующий поставщик представил акт расхода энергии за август 2021 года, полученный им с электронного адреса потребителя blgz-pnp@mail.ru.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 31.08.2021 № 44752-8529 на сумму 487 080 руб. 58 коп.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.3.3.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Так как потребитель оплату электрической энергии не произвел, гарантирующий поставщик в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к потребителю с претензией от 21.09.2021 № 0000018070, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.07.2014 № 8529 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель отпущенную электрическую энергию не оплатил.

При рассмотрении настоящего дела суд принял во внимание и факт того, что в соответствии с пунктом 3.18 договора потребитель обязан в письменной форме уведомить заблаговременно (не позднее, чем за 20 рабочих дней) гарантирующего поставщика о предстоящем расторжении настоящего договора в одностороннем порядке, либо исключения отдельных электроустановок из договора; о предстоящем по любым причинам и (или) основаниям прекращении пользования электрической энергией.

После уведомления об обстоятельствах, указанных в п. 3.18., прекратить потребление электрической энергии, произвести отключение электроустановок и полный расчет за полученную по настоящему договору электрическую энергию. При этом потребитель признается прекратившим потребление (использование) электрической энергии, а электроустановки потребителя отключенными только с момента составления соответствующего двустороннего Акта, подписанного полномочными представителями потребителя и гарантирующего поставщика и заверенного печатью гарантирующего поставщика.

Ни одна из сторон не назвала и не представила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении либо расторжении настоящего договора, в частности, предусмотренного пунктом 3.19 договора Акта об отключении электроустановки потребителя, в этой связи суд при рассмотрении настоящего спора исходит из действительности и неизменности заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 8529.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Потребитель в соответствии с пунктом 3.6 договора принял на себя обязанность вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства, и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение объема (количества) отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности), объема оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), указанными в паспортах электроустановок (Приложение № 6 к настоящему договору).

В приложении № 6 к договору стороны согласовали перечень электроустановок и приборов учета.

Таким образом, определение количества поставленной электрической энергии по условиям договора возложено потребителя.

Количество поставленной электрической энергии определено на основании акта расхода энергии за август 2021 года, переданного потребителем гарантирующему поставщику по электронной почте.

Следовательно, в силу пункта 3.2 договора электрическая энергия (мощность) считается принятой им в объеме, указанном в товарных накладных.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству, качеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору от 01.07.2014 № 8529 в части оплаты полученной энергии не исполнил, оплату полученной в спорный период электрической энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 305 975 руб. 28 коп.

Кроме того, истец на основании абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени с 24.11.2021 по 14.03.2022 в сумме 52 251 руб. 16 коп., а также пени на сумму долга 305 975 руб. 28 коп., начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 15.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, проверен судом и признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 305 975 руб. 28 коп., начиная с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В этой связи суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

После подписания судьей резолютивной части решения от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.

Указанное ходатайство не учтено судом при принятии решения, так как получено после подписания резолютивной части решения, вместе с тем, суд считает необходимым отразить в мотивированном решении, что право ответчика на представление возражений и доказательств по существу спора, могло быть реализовано им в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оценка которым дается судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. Иное свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела по существу.

Заявляя ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие обстоятельства и доказательства подлежат дополнительному исследованию, что препятствуют ответчику представить правовую позицию по существу спора в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке; никаких документов, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик не исполнил обязанность по предоставлению отзыва на иск, письменно не обосновал имеющиеся возражения.

Учитывая, что определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 25.02.2022 (уведомление № 66402568798799), суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось достаточно времени для обоснования своей позиции, либо заявления ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в установленные судом сроки.

Направление ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в последний день двухмесячного срока, установленного для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, расценивается судом как злоупотребление правом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2022 № 2939.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 358 226 руб. 44 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 165 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 8 165руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ» И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» основной долг по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № 8529 по счету-фактуре от 31.08.2021 № 44752-8529 в сумме 305 975 руб. 28 коп., пени в за период с 24.11.2021 по 14.03.2022 в сумме 52 251 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму основного долга 305 975 руб. 28 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 15.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА «БАЙКАЛО-ЛЕНСКИЙ» И ПРИБАЙКАЛЬСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА» в доход федерального бюджета государтсвенную пошлину в размере 8 165 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Епифанова