Решение от 29 января 2018 г. по делу № А75-11979/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11979/2017
30 января 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Мегиона к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

администрация города Мегиона обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании задолженности по:

- договору аренды земельного участка № 73 от 17.03.2005 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 112 691 рубля 40 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 15 657 рублей 60 копеек, всего 128 349 рублей;

- договору аренды земельного участка № 194 от 24.09.2009 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 230 601 рубля 90 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 10 371 рубля 73 копеек, всего 240 601 рубля 90 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договоров аренды земельного участка от 17.03.2005 № 73 и от 24.09.2009 № 194 (далее – договоры).

В судебном заседании представитель ответчика не участвует. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей стороны не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определения суда направлены судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресам, имеющимся в материалах дела, но не были получены обществом и возвращены органом почтовой связи по причине «истечения срока хранения».

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениям суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2005 № 73 (л.д. 77-83), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:19:010102:0111 площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: г. Мегион, южная промзона для использования в целях под промбазу (пункт 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 17.03.2005 по 30.04.2027 (пункт 2.1. договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения. Размер арендной платы за пользование участком составляет 33 700 руб. и начинает исчисляться с 17.03.2005

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 1 числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал - до 1 декабря текущего года (пункт 3.4. договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.6. договора).

Сумма задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 по данным истца составляет 112 691 руб. 40 коп.

Претензией от 01.06.2017 № 09/3876 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за пользование участком (л.д.68), однако претензия оставлена без исполнения.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2009 № 194 (л.д. 22-24), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 86:19:010102:46 площадью 4095 кв. м., расположенный по адресу: г. Мегион, южная промзона, для использования в целях под промбазу (пункт 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается до 25.06.2034 (пункт 2.1. договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Размер арендной платы за пользование участком в год составляет 287 030 руб. 84 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – в срок до 10 числа последнего месяца календарного года (пункт 3.3.1 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 3.7. договора).

Сумма задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 по данным истца составляет 230 601 руб. 90 коп.

Претензией от 01.06.2017 № 09/3871 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за пользование участком (л.д.11), однако претензия оставлена без исполнения.

В связи с неполучением денежных средств от общества по указанным претензиям, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил возражений против наличия задолженности по арендной плате, а также доказательств уплаты задолженности.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не оспорил наличие у него задолженности по договорам аренды, суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пунктах 3.6 и 3.7 договоров.

Размер пени по договору от 17.03.2005 № 73 за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 составляет 15 657 руб., по договору № 194 от 24.09.2009 за такой же период - 10 371 руб. 73 коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств внесения платы ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (121087, <...> д7, корп. 1, кв. Э 2 П I ком. 6, ИНН <***>) в пользу администрации города Мегиона:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 73 от 17.03.2005 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 112 691 рубля 40 копеек и пени за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 15 657 рублей 60 копеек,

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 194 от 24.09.2009 за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 230 601 рубля 90 копеек и пени за период с 11.10.2016 по 28.06.2017 в размере 10 371 рубля 73 копеек,

а всего 369 322 рубля 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (121087, <...> д7, корп. 1, кв. Э 2 П I ком. 6, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 386 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов