Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А56-23749/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23749/2018
03 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22,  лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургцемент» (адрес: 188561, <...>: ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 2 223 404 руб. 26 коп. неустойки


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургцемент» (далее – Компания) о взыскании 2 223 404 руб. 26 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в иске и снизить неустойку ввиду её несоразмерности.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», в настоящее время Общество, (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Цемент», в настоящее время Компания, (абонент) заключили  договор поставки газа от 03.09.2012 № 47-С-4059 в редакции протокола согласования разногласий от 20.11.2012, по условиям которого Общество обязалось поставлять абоненту до границы раздела балансовой принадлежности сетей абонента и газораспределительной организации газ, а Компания получать и оплачивать поставляемый газ. Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в главе 6 договора.

В период с июня по декабрь 2017 года Общество поставило Компании газ, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Претензий по количеству, качеству и сроку поставленного истцом газа и оказанных услуг ответчик не заявлял.

Поскольку Компания не выполнила обязательства по оплате, Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 2 223 404 руб. 26 коп. неустойки за период просрочки с 20.06.2017 по 05.02.2018.

Суд считает требования Общества правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 538-547 ГК РФ), если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора расчеты за газ производятся покупателем на основании счета, выставляемого поставщиком на общую сумму, равную стоимости газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке, рассчитанных исходя из планового объема потребления газа, в следующие сроки:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном периоде газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производился не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Аналогичный порядок и сроки оплаты определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ».

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя за просрочку окончательного расчета, предусмотренного пунктом 6.3 договора.

Объем переданного газа определен по показаниям приборов учета, а его стоимость на основании тарифов и надбавок, установленных приказами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий период. Факт поставки указанного количества газа и объема оказанных услуг ответчику подтверждается товарными накладными и потребителем не оспаривается.

Обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком газа не выполнены полностью и в срок. Ответчик обоснованных возражений и доказательств своевременной и полной оплаты потребленного газа суду не представил.

Расчет 2 223 404 руб. 26 коп. неустойки за период просрочки с 20.06.2017 по 05.02.2018 проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

Довод о том, что ответчик не получал документов на оплату, опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.  

Основания для отказа в иске о взыскании неустойки отсутствуют.

В отзыве ответчик ссылается на чрезмерность и несоразмерность начисленной суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Ссылка ответчика на то, что сумма неустойки составляет стоимость 527,5 куб. метров газа, является несостоятельной и отклоняется судом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае размер неустойки обусловлен значительной суммой долга, систематическим характером просрочек платежей и продолжительным периодом просрочки.

Размер процентной ставки пеней (0,1%), согласованный сторонами в договоре, не является чрезмерным и соответствует обычной ставке применяемой в деловом обороте.

 На основании изложенного, положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургцемент»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 2 223 404 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки газа от 03.09.2012 № 47-С-4059 за период просрочки с 20.06.2017 по 05.02.2018 и 34 117 руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бобарыкина О.А.