Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А75-22691/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22691/2022
28 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320861700053952, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (117292, <...>, этаж 3, помещ. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 092 862,24 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 23.08.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 1 080 300 руб. задолженности, 14 926,84 руб. неустойки с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательств по договору от 24.12.2021 № 490-21 (далее - договор).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать с ответчика 1 080 300 руб. задолженности, 12 562,24 руб. пени. На основании части 1 статьи 49 АПК РФ ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора сторон в период с января по июнь 2022 года оказывал ответчику транспортные услуги, которые ответчик оплатил частично.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами за период с января по июнь 2022 года, в том числе подписанными сторонами, путевыми листами, реестрами оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 080 300 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 12 562,24 руб. (расчет, л.д. 69) в соответствии с пунктом 6.11 договора (0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 %).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме (12 562,24 руб.).

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему правами.

Также, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом судебных издержек в сумме 60 000 руб. подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССИНТЕГРАЛ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 092 862,24 руб., в том числе 1 080 300 руб. задолженности, 12 562,24 руб. пени, а также 23 929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 23 руб. государственная пошлина, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2022 № 55.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова