Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А74-13867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13867/2019
06 мая 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 мая 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 728 004 рублей 10 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 2 728 004 рублей 10 копеек, в том числе 2 686 592 рубля 57 копеек долга по муниципальному контракту от 25.03.2019 № 32-МК и 41 411 рублей 53 копейки неустойки, начисленной за общий период с 22.03.2019 по 18.12.2019 по муниципальным контрактам от 19.02.2019 № 20-МК, от 25.03.2019 № 32-МК, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (6,25%).

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству, произведён зачёт государственной пошлины в общей сумме 16 831 рубль, уплаченной платёжными поручениями от 16.10.2019 № 178, от 17.10.2019 № 182, от 16.10.2019 № 177, от 17.10.2019 № 183, от 16.10.2019 № 175, от 16.10.2019 № 176, от 17.10.2019 № 180 в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в части основного долга в сумме 2 686 592 рубля 57 копеек и 38 604 рублей 54 копеек неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (6%).

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 19.02.2019 № 20-МК (ИКЗ 193190112923419010100101040010000244) на поставку бензина марки Регуляр-92, наименование, объём, цена товара согласованы сторонами в спецификации (Приложение №1 к контракту).

Срок поставки товара - до 28.02.2019 (пункт 1.6 контракта), цена контракта - 23 780 рублей (пункт 2.1 контракта), расчёт за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке товара (пункт 2.6 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 23 780 рублей, что подтверждается товарной накладной от 19.02.2019 № 268, подписанной ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком платёжным поручением от 18.11.2019 № 709863 произведена оплата полученного товара в сумме 23 780 рублей.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 25.03.2019 № 32-МК (ИКЗ 193190112923419010100100330010000244) на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива, наименование, объём, цена товара согласованы сторонами в спецификации (Приложение №1 к контракту).

Поставка и отпуск товара осуществляется по талонам через сеть АЗС/АЗК поставщика (пункт 1.3 контракта), цена контракта составляет 4 961 662 рубля (пункт 2.1 контракта), расчёт за поставленный товар осуществляется в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке товара (пункт 2.5 контракта).

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на сумму 2 686 721 рубль 10 копеек, что подтверждается товарными накладными от 28.08.2019 № 1802, от 10.09.2019 № 1939, от 13.09.2019 № 1968, от 16.09.2019 № 1988, от 17.09.2019 № 1993, от 23.09.2019 № 2034, от 27.09.2019 № 2091, от 30.09.2019 № 2092, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком платёжным поручением от 12.12.2019 № 854591 произведена частичная оплата полученного товара в сумме 128 рублей 53 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в том числе допущенная заказчиком просрочка исполнения обязательств послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Контракты от 19.02.2019 № 20-МК, от 25.03.2019 № 32-МК являются контрактами на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части основного долга в сумме 2 686 592 рубля 57 копеек и 38 604 рублей 54 копеек неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (6%).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контрактов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, факт поставки товара заказчику и имевшаяся с его стороны просрочка исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 686 592 рубля 57 копеек подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В то же время, проверив расчёт истца в отношении суммы заявленной неустойки, суд признаёт его не верным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 41 411 рублей 53 копейки неустойки, начисленной за общий период с 22.03.2019 по 18.12.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При расчёте неустойки истец исходил из размера ключевой ставки ЦБ РФ 6,25%, в то время как на дату вынесения решения по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,5%.

Поскольку истцом надлежащий расчёт неустойки в материалы дела не представлен, требование о взыскании неустойки не уточнено, исходя из действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5,5%) и периода начисления неустойки, заявленного истцом, судом самостоятельно произведён расчёт суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки:

- по муниципальному контракту от 19.02.2019 № 20-МК:

23 780 рублей (товарная накладная от 19.02.2019 № 268) * 5,5% * 1/300 * 242 дня (с 22.03.2019 по 18.11.2019) = 1198 рублей 91 копейка;

- по муниципальному контракту от 25.03.2019 № 32-МК:

377 680 рублей (товарная накладная от 28.08.2019 № 1802) * 5,5% * 1/300 * 90 дней (с 20.09.2019 по 18.12.2019) = 6231 рубль 72 копейки;

377 680 рублей (товарная накладная от 10.09.2019 № 1939) * 5,5% * 1/300 * 78 дней (с 02.10.2019 по 18.12.2019) = 5400 рублей 82 копейки;

377 680 рублей (товарная накладная от 13.09.2019 № 1968) * 5,5% * 1/300 * 73 дня (с 07.10.2019 по 18.12.2019) = 5054 рубля 62 копейки;

377 680 рублей (товарная накладная от 16.09.2019 № 1988) * 5,5% * 1/300 * 72 дня (с 08.10.2019 по 18.12.2019) = 4985 рублей 38 копеек;

377 680 рублей (товарная накладная от 17.09.2019 № 1993) * 5,5% * 1/300 * 71 день (с 09.10.2019 по 18.12.2019) = 4916 рублей 13 копеек;

377 680 рублей (товарная накладная от 23.09.2019 № 2034) * 5,5% * 1/300 * 65 дней (с 15.10.2019 по 18.12.2019) = 4500 рублей 69 копеек;

377 680 рублей (товарная накладная от 27.09.2019 № 2091) * 5,5% * 1/300 * 59 дней (с 21.10.2019 по 18.12.2019) = 4085 рублей 24 копейки;

128 рублей 53 копейки (товарная накладная от 30.09.2019 № 2092) * 6,5% * 1/300 * 21 день (с 22.11.2019 по 12.12.2019) = 0 рублей 58 копеек;

42 832 рубля 57 копеек (товарная накладная от 30.09.2019 № 2092) * 5,5% * 1/300 * 27 дней (с 22.11.2019 по 18.12.2019) = 212 рублей 02 копейки.

Всего в общей сумме 36 586 рублей 11 копеек.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 36 586 рублей 11 копеек, начисленной за общий период с 22.03.2019 по 18.12.2019 по муниципальным контрактам от 19.02.2019 № 20-МК, от 25.03.2019 № 32-МК.

Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 723 178 рублей 68 копеек, в том числе 2 686 592 рубля 57 копеек долга и 36 586 рублей 11 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Исходя из цены иска 2 728 004 рублей 10 копеек, государственная пошлина по делу составляет 36 640 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина платёжными поручениями от 16.10.2019 № 173, от 16.10.2019 № 174, от 17.10.2019 № 179, от 17.10.2019 № 181, от 20.11.2019 № 252, от 11.12.2019 № 278 в общей сумме 19 870 рублей. Определением арбитражного суда от 23.12.2019 произведён зачёт государственной пошлины подлежащей уплате по делу в общей сумме 16 831 рубль, уплаченной платёжными поручениями от 16.10.2019 № 178, от 17.10.2019 № 182, от 16.10.2019 № 177, от 17.10.2019 № 183, от 16.10.2019 № 175, от 16.10.2019 № 176, от 17.10.2019 № 180.

Таким образом, с учётом произведённого зачёта государственной пошлины, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 36 701 рубль. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 61 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате истцом государственной пошлины в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 36 575 рублей 19 копеек.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 25 602 рубля 63 копейки государственной пошлины, а с учётом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 61 рубля, всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета 25 663 рубля 63 копейки. Возврату подлежит государственная пошлина, уплаченная платёжными поручениями в следующих суммах: по платёжному поручению от 16.10.2019 № 173 в сумме 1000 рублей; по платёжному поручению от 16.10.2019 № 174 в сумме 1000 рублей; по платёжному поручению от 16.10.2019 № 175 в сумме 1000 рублей; по платёжному поручению от 16.10.2019 № 177 в сумме 516 рублей 63 копейки; по платёжному поручению от 17.10.2019 № 179 в сумме 4277 рублей; по платёжному поручению от 17.10.2019 № 181 в сумме 4277 рублей; по платёжному поручению от 17.10.2019 № 182 в сумме 4277 рублей; по платёжному поручению от 20.11.2019 № 252 в сумме 5039 рублей; по платёжному поручению от 11.12.2019 № 278 в сумме 4277 рублей.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 972 рубля 56 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично: взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» 2 723 178 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 68 копеек, в том числе 2 686 592 рубля 57 копеек долга и 36 586 рублей 11 копеек неустойки, а также 10 972 (десять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 56 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями от 16.10.2019 № 176, от 16.10.2019 № 177, от 16.10.2019 № 178, от 17.10.2019 № 180, от 17.10.2019 № 183.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтепродукт» из федерального бюджета 25 663 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 16.10.2019 № 173, от 16.10.2019 № 174, от 16.10.2019 № 175, от 16.10.2019 № 177, от 17.10.2019 № 179, от 17.10.2019 № 181, от 17.10.2019 № 182, от 20.11.2019 № 252, от 11.12.2019 № 278.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач