Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А26-2654/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2654/2020
г. Петрозаводск
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС Энерго Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт»

о взыскании 831 810 руб. 73 коп., ,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС Энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик, ООО «Стандарт») о взыскании 831 810 руб. 73 коп., , в том числе, 827 609 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 года за январь 2020 года, 4 201 руб. 71 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с 19.02.2020 по 29.02.2020, а также с 01.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов на общую сумму 152 руб. 10 коп.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 года.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представили. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не направил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 300 000 руб. 00 коп. основного долга, 34 168 руб. 72 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с 19.02.2020 по 28.05.2020, а также с 29.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства и почтовые расходы в сумме 152 руб. 10 коп.

Суд, руководствуюсь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в январе 2020 года на основании договора энергоснабжения от 13.02.2017 года № 12979 (далее – договор) в редакции протокола согласования разногласий, заключенного с ответчиком (потребитель), произвел поставку электрической энергии в точки поставки электроэнергии ответчика, указанные в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязан оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Пунктом 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предусмотренный порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 13.02.2017 года по 31.12.2017 года с условием его пролонгации на следующий календарный год.

В рамках исполнения обязательств по договору истец в январе 2020 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, направив для подписания и оплаты соответствующие акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактуру.

Ответчик свою обязанность по оплате электроэнергии в установленные сроки не исполнил, на претензионное письмо от 20.02.2020 года не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность за потребленную электроэнергию, что послужило основанием для уточнения истцом размера исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в уточнённом истцом размере (300000 руб.), доказательств факта поставки электрической энергии в меньшем объеме ответчик не представил. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является правомерным.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.02.2017 определено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты потребленной в январе 2020 года электроэнергии, истец правомерно начислил неустойку в размере 34168 руб. 72 коп., рассчитав ее за период с 19.02.2020 года по 28.05.2020 года.

Арифметический расчет неустойки, примененная в расчете методика судом проверены и признаны правильными. Мотивированных возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, мотивированное заявление о снижении неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в адрес суда не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 34168 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 152 руб. 10 коп. (92 руб. 10 коп. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 60 руб. – почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 334 168 руб. 72 коп., в том числе, 300 000 руб. задолженность за потребленную в январе 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 12979 от 13.02.2017 года, 34 168 руб. 72 коп. - договорную неустойку, начисленную за период с 19.02.2020 года по 28.05.2020 года;

- неустойку, начисленную на сумму долга 300 000 руб., начиная с 29.05.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 683 руб. и почтовые расходы в сумме 152 руб. 10 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "ТНС Энерго Карелия" из федерального бюджета 9 953 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1647 от 10.03.2020.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.