Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-65929/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65929/17-182-617
г. Москва
28 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 22.06.2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

АО «Корпорация МСП» (ОГРН <***>, 109240, <...>)

к ООО «Монтажник» (ОГРН <***>, 400002, Волгоградская обл., ул. Песчанкопская, д. 2А)

о взыскании 2 501 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Монтажник» о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 2 500 000 руб. и 1 000 руб. пени.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного ответчику по адресу 400002, Волгоградская обл, Волгоград г, ул.Песчанокопская, 2А по данным официального сайта «Почты России» возвращено за истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленного третьему лицу по адресу 400005, Волгоградская обл, Волгоград г, ул. Коммунистическая,40 по данным официального сайта «Почты России» получено 04.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца, ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» (Принципал) заключило кредитный договор от 20.04.2015 № 2216/8621/0763/036/15 с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Бенефициар).

На основании заявления о предоставлении гарантии от 14.04.2015 и согласия от 22.04.2015 ООО «Монтажник» на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» (Правила) была предоставлена банковская гарантия от 22.04.2015 № 042105/611П, обеспечивающая исполнение обязательств ООО «Монтажник» по кредитному договору.

Согласно Распоряжению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом № 581-р от 21.07.2015, АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» было переименовано в акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Гарант).

Согласно условиям гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 2 500 000 рублей.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по кредитному договору от 20.04.2015 № 2216/8621/0763/036/15, обеспеченному Гарантией, Бенефициар направил требование от 06.02.2017 № 41/10-111 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

На основании требования Бенефициара, в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 608 от 22.02.2017.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» Бенефициару в соответствии с условиями Гарантии.

Гарант обратился к Принципалу с требованием от 27.02.2017 № 06/2702 о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии, в размере 2 500 000 рублей, однако до настоящего времени ответчиком требование Гаранта не исполнено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по возмещению истцу выплаченных им денежных средств по банковской гарантии в размере 2 500 000 руб., а также начисленной неустойке за просрочку оплаты в сумме 1 000 руб. за период с 23.03.2017г. по 24.03.2017г.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 369 Кодекса банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, а также возмещение сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром.

Судом установлен факт выплаты истцом бенефициару денежных средств по банковской гарантии при этом ответчиком в дело не представлены доказательства удовлетворения регрессных требований гаранта, в связи с чем, проверив представленный в дело расчет суммы долга, процентов за вынужденное отвлечение денежных средств и неустойки, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по возмещению истцу выплаченных им денежных средств по банковской гарантии в размере 2 500 000 руб., а также начисленной неустойке за просрочку оплаты в сумме 1 000 руб. за период с 23.03.2017г. по 24.03.2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 505 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 368374, 376, 395 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Монтажник» (ОГРН <***>, 400002, Волгоградская обл., ул. Песчанкопская, д. 2А) в пользу Акционерного общества «Корпорация МСП» (ОГРН <***>, 109240, <...>) задолженность по возмещению истцу выплаченных им денежных средств по банковской гарантии в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот) руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. за период с 23.03.2017г. по 24.03.2017г., а также 35 505 (Тридцать пять тысяч пятьсот пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева