Решение от 21 января 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13200/2025
22 января 2026 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания К.Е. Сунчугашевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>)

к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 614 311 руб. 21 коп., в том числе 599 000 руб. долга по контракту от 24.07.2025 № 450, 15 311 руб. 21 коп. неустойки за период с 13.08.2025 по 14.11.2025, а также 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 614 311 руб. 21 коп., в том числе 599 000 руб. долга по контракту от 24.07.2025 № 450, 15 311 руб. 21 коп. неустойки за период с 13.08.2025 по 14.11.2025, а также 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явился. До судебного заседания истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела расходно-кассовый ордер, подтверждающий оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 24.07.2025 № 450 на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется производить заправку автотранспорта покупателя нефтепродуктами бензин регуляр-92, дизельное топливо по лимитно-заборным ведомостям через АЗС продавца, расположенной по адресу: <...> а покупатель своевременно производит оплату за товар.

Согласно пункту 3.1 контракта товар должен быть поставлен покупателю не позднее 3 дней с момента оплаты товара.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 оплата производится по безналичной форме расчетов платежным поручением на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, на основании счет – фактуры и товарно-транспортной накладной в течении 5 календарных дней. датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма контракта поставки нефтепродуктов составляет 599 000 руб.

Во исполнение условий контракта стороны подписали счета-фактуры на общую сумму 599 000 руб., в том числе:

- счет-фактура от 31.07.2025 № ВВБ*070791 на сумму 68 972 руб. 47 коп.; - счет-фактура от 31.08.2025 № ВВБ*080600 на сумму 213 700 руб. 61 коп.; - счет-фактура от 30.09.2025 № ВВБ*090327 на сумму 197 934 руб. 45 коп.; - счет-фактура от 20.10.2025 № ВВБ*100149 на сумму 118 392 руб. 47 коп.;

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку автомобильного бензина и дизельного топлива от 24.07.2025 № 450 и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а

государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Доказательства оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика 599 000 руб. долга за поставленный товар суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 15 311 руб. 21 коп. неустойки за период с 13.08.2025 по 14.11.2025.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ Российской Федерации, а также неверно определен период начала начисления неустойки.

По расчету суда размер неустойки составил 15 040 руб. 42 коп., в том числе:

Задолженность

Дата начала начисления

неустойки

Дата конечная начисления неустойки

Количество дней

просрочки

Ставка

Доля ставки

Размер неустойки

68 972,47

13.08.2025

14.11.2025

94

16,00%

1/300

3 457,82

213 700,61

09.09.2025

14.11.2025

67

16,00%

1/300

7 636,24

197 934,45

14.10.2025

14.11.2025

32

16,00%

1/300

3 378,08

118 392,47

06.11.2025

14.11.2025

9
16,00%

1/300

568,28

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 040 руб.

42 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя. В подтверждение несения расходов истец представил: договор от 14.11.2025 № 32/2025, акт от 14.11.2025, в подтверждение факта оплаты представлен расходный кассовый ордер от 14.11.2025 № ВВ20251249 на сумму 8000 руб. Из акта оказанных услуг следует, что представитель оказал услуги по подготовке искового заявления.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая данные рекомендаций, утвержденных 26.06.2024 Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в размере 8000 руб. отвечают принципу разумности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7996 руб. 47 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

614 040 руб. 42 коп., в том числе 599 000 руб. долга, 15 040 руб. 42 коп. неустойки, а также 7996 руб. 47 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по делу составила 35 716 руб., при принятии иска судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 39 990 руб. 17 коп., уплаченной платёжными поручениями от 26.03.2025 № 115562.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца - 15 руб. 74 коп., на ответчика – 35 700 руб. 26 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 700 руб. 26 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4274 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112. 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с администрации сельского поселения Ширинского сельсовета Ширинского муниципального района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 614 040 руб. 42 коп., в том числе 599 000 руб. долга,

15 040 руб. 42 коп. неустойки, а также 35 700 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 26.03.2025 № 115562, 7996 руб. 47 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4274 руб. 17 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.03.2025 № 115562.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина