Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А03-15890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15890/2021
г. Барнаул
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мозговым Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220510400117), г. Заринск Алтайского края

о взыскании задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 в размере 24 118 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 в размере 7 380 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – истец, Общество, ООО «Инновация») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 в размере 24 118 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 в размере 7 380 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением от 27.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с доводами Истца, указанными в исковом заявлении не согласен, поскольку ИП ФИО1 исполнил свои обязательства путем перечисления (перевода) денежных средств в размере 24 118 рублей 00 копеек с банковской карты 4276 16ХХ ХХХХ 1169 на указанную менеджером ООО «Инновация» ФИО2 банковскую карту, для ускорения процесса оплаты по счет - фактуре № 947от 12.05.2021 года. Указывает, что не доверять менеджеру ФИО2 не было основании, поскольку она представляла интересы ООО «Инновация» и сотрудничала с Предпринимателем с 2019 года. Кроме того, Предприниматель заявил о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП ФИО1 полагает, что неустойка в заявленном истцом размере явно не соответствует предполагаемым истцом последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Третье лицо - ФИО2 письменный отзыв на исковое заявление вы материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении, письменном отзыве на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, возражения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инновация» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара № О14-568 (далее - Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, предметом настоящего договора является обязанность Поставщика на условиях настоящего договора поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется его надлежащим образом принимать и своевременно оплачивать (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, цена товара согласовываются Сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в Универсальном передаточном документе (далее - УПД), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Товар поставляется партиями. Конкретный срок поставки каждой партии товара — срок подписания УПД (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора, стороны допускают подписание документов, связанных с заключением и исполнением настоящего договора, посредством электронной или факсимильной связи, и проставление факсимильной подписи.

В соответствии с пунктом 1.5 договора весь товар, поставленный Поставщиком Покупателю в период действия настоящего договора, признается поставленным на условиях настоящего договора, если в товаросопроводительных документах не содержится ссылки на другой договор.

Согласно пункту 2.1 Договора, поставка товара производится путем выборки Покупателем партий товара со склада Поставщика своими силами и средствами.

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент его передачи представителю Покупателя (подписания соответствующего УПД) (пункт 2.3 Договора).

Разделом 3 Договора установлен порядок оплаты сторон по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, расчет за товар Покупатель производит в течение 14 (четырнадцати) дней с момента его получения, если иное не установлено в Спецификациях к настоящему договору. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по согласованию с Поставщиком.

Покупатель не реже одного раза в квартал высылает в адрес Поставщика акт сверки расчетов, а Поставщик в случае отсутствия разногласий обязуется в срок не позднее пяти дней с момента его получения подписать и отправить подписанный экземпляр Покупателю (пункт 3.2 Договора).

При нарушении срока оплаты товара Поставщик имеет право прекратить поставку товара Покупателю, а также потребовать досрочной оплаты всего отгруженного в адрес Покупателя товара (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункта 5.1 Договора, факт приема - передачи товара по настоящему договору может быть подтвержден, в том числе, составлением и подписанием универсального передаточного документа по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. УПД применяется Сторонами в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения (в том числе для подтверждения права на вычет по НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара по настоящему договору, он обязуется оплатить Поставщику неустойку исходя из расчёта 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом - счет - фактурой № 947 от 12.05.2021 года на сумму 24 118 рублей 00 копеек.

Поставка со стороны ООО «Инновация» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, на общую сумму 24 118 рублей 00 копеек.

Претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО1, однако оплату полученного товара ответчик не произвел, что привело к образованию задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года в размере 24 118 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.08.2021 в адрес ответчика направил претензию от 19.08.2021 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

30.08.2021 ИП ФИО1 представил ответ на претензию, в котором сообщил ООО «Инновация» о том, что по просьбе сотрудницы ООО «Инновация» ФИО2, чтобы ускорить процесс оплаты по счет - фактуре, было предложено перевести денежные средства в сумме 24 118 рублей 00 копеек на указанную ею банковскую карту. Получателем данных денежных средств являлась некая Татьяна Николаевна М., а отправителем данного денежного перевода является Сергей ФИО3. Подтверждающие документы об оплате имеются, как и переписка с ФИО2, из которой понятно, что деньги ею получены.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, стороны установили, что все споры и разногласия по настоящему договору передаются на рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края, без досудебного порядка урегулирования споров.

Поскольку претензия истца от 19.08.2021 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 27.10.2021 ООО «Инновация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано 28.10.2021.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом в рамках указанного выше договора товара, истец 21.08.2021 года направил ответчику претензию от 19.08.2021 года о взыскании суммы долга по договору поставки, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 в размере 24 118 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом – счет - фактурой № 947 от 12.05.2021 года, исследованной в судебном заседании.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 года в размере 24 118 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 24 118 рублей 00 копеек.

Довод ИП ФИО1 об исполнении своих обязательств, путем перечисления (перевода) денежных средств в размере 24 118 рублей 00 копеек с банковской карты 4276 16ХХ ХХХХ 1169 на указанную менеджером ООО «Инновация» ФИО2 банковскую карту, для ускорения процесса оплаты по счет - фактуре № 947от 12.05.2021 года, отклоняется судом по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 действительно в период с 06.05.2019 года по 20.07.2021 года была трудоустроена в ООО «Инновация» в качестве менеджера по продажам, что подтверждается трудовым договором № 10 от 06.05.2019 года, заключенного между ООО «Инновация» и гражданкой Российской Федерации ФИО2.

Между тем, ФИО2 не являлась материально ответственным лицом, в ее обязанности не входило заниматься сбором денежных средств от покупателей.

У ООО «Инновация» и покупателем ИП ФИО1 отсутствуют договоренности о перечислении им денежных средств в пользу гражданки ФИО2.

Кроме того, у ООО «Инновация» имеется действующий расчетный счет № <***>, открытый в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, г. Барнаул. Реквизиты данного расчетного счета указаны в договоре поставки № О14-568 от 14.05.2020, заключенном между ИП ФИО1 и истцом, по условиям которого Предприниматель должен был перечислять денежные средства за поставленный товар на указанные в договоре реквизиты.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 380 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 за период с 27.05.2021 по 26.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.3 Договора определено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара по настоящему договору, он обязуется оплатить Поставщику неустойку исходя из расчёта 0,2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 в размере 7 380 рублей 00 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не были исполнены, на основании пункта 6.3 Договора, неустойки в сумме 7 380 рублей 00 копеек за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Возражая по заявленным требованиям в части неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик может понести дополнительные расходы, в случае правомерного получения денежных средств (возможная оплата комиссии за выдачу кредита, пользование ссудным счетом, требования банков по наличию обеспечения возврата кредита и другое).

Учитывая указанные обстоятельства, суд уменьшает размер неустойки до суммы 3 690 рублей 05 копеек за период с 27.05.2021 по 26.10.2021, исходя из ставки 0,1 %.

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемой в аналогичных гражданско - правовых отношениях.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Предпринимателя подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304220510400117), г. Заринск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 27 808 рублей 05 копеек, в том числе: 24 118 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки № О14-568 от 14.05.2020 и 3 690 рублей 05 копеек неустойки за период с 27.05.2021 по 26.10.2021 из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 2 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова