Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А73-3767/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3767/2024
г. Хабаровск
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золото Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 3 308 545 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 09.01.2024 № 8,

от ответчика – ФИО2, действующий по доверенности от 12.02.2024 б/н



Общество с ограниченной ответственностью «Золото Сервис Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» на основании договора от 15.11.2022 б/н о взыскании 3 308 545 руб. 92 коп., составляющих основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 545 руб. 92 коп. за периоды с 10.01.2023 по 12.01.2024.

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа, право на взыскание основного долга в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 545 руб. 92 коп. за периоды с 10.01.2023 по 12.01.2024.

Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, требования не признал, отзыв по существу заявленных требований не представил. Заявил о фальсификации доказательств.

Судом предложено представителю ответчика подписать расписку по заявлению о фальсификации доказательств, которое заявлено представителем ответчика.

Представитель ответчика отказался от подписания расписки и снял свое ходатайство о фальсификации.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 между заимодавцем ООО «Золото Сервис Плюс» и заемщиком ООО «Вектор» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику, а заемщик принимает в качестве займа денежную сумму в размере – 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора, срок займа – заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2022.

Пунктом  3.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная Сторона несет имущественную ответственность в объеме требования (претензии или иска), письменно предъявленного и документально подтвержденного другой Стороной, по основаниям, указанным в Договоре либо в соответствии с применимым законодательством.

В соответствии с п.3.2. Договора ответственность Сторон, предусмотренная настоящим Договором, наступает в случае признания должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2022 № 999.

По состоянию на 12.01.2024 заемщик, в нарушение своих обязательств долг не возвратил.

Договором (п. 1.2) предусмотрены условия беспроцентного займа, и проценты за пользование займом не начисляются. Вместе с тем, просрочка исполнения обязательства по возврату займа влечет начисление процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.01.2024 № 5 с  требованием возврата суммы займа, оплаты процентов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Золото Сервис Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по  договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Доказательств возврата основного долга на сумму 3 000 000 руб. ответчиком не представлено.

Ответчик требования иска не признал, мотивированного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 3 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 308 545 руб. 92 коп. за периоды с 10.01.2023 по 12.01.2024.

     Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 2.2. договора установлен срок займа – заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2022.

Исходя из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из количества дней просрочки возврата займа (с 10.01.2023 по 12.01.2024), суммы основного долга – 3 000 000 руб., размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 308 545 руб. 92 коп.

Расчет процентов судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 308 545 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 39 543 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золото Сервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) 3 308 545 руб. 92 коп., составляющих основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 545 руб. 92 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  39 543 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая