Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А53-7192/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-7192/20 11 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304614811400034) к Администрации Углеродовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24248,54 руб. при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился индивидуальный предпринимателю ФИО2 обратилось в суд с иском к Администрации Углеродовского городского поселения о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 14.01.2016 в размере 19729,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4518,77 руб. Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №1 от 14.01.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материала заказчика ремонт уличного освещения ул. Восточная. Стоимость работ составляет 19729,77 руб. (п.4.1 договора). Оплата по договору заказчиком производится при выставлении счет-фактуры и акта выполненных работ ежемесячно (п. 5.1 договора). Окончательный расчет производится в течение 5 дней после выполнения подрядчиком работ указанных в п. 1.2 настоящего договора (п. 5.2 договора). Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 18.01.2016 на сумму 19729,77 руб. Ответчиком оплата выполненной работы не произведена, задолженность составила 19729,77 руб. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо оставлено без ответа и удовлетворения. Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом. Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 19729,77 руб. При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом указанного, сумма долга в размере 19729,77 руб. подлежит взысканию с ответчика. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2017 по 12.12.2019 в размере 4518,77 руб. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов судом проверен, признан правильным. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 4518,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 86 от 16.12.2019 в размере 2000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Администрации Углеродовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304614811400034) 19729,77 руб. задолженности, 4518,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяАбдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:Администрация Углеродовского Городского поселения (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|