Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А27-8950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8950/2018
город Кемерово
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения 14 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени 15 126,25 руб.,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 05.09.2018, удостоверение,

у с т а н о в и л:

Комитет управлению государственным Кемеровской области (далее также – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» (далее также – общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №28-11-Н/13 от 18.11.2013 за период с 01.01.2016 по 24.04.2017 в сумме 13 270,36 руб., пени за период с 16.11.2015 по 24.04.2017 в сумме 1 855,89 руб., а всего 15 126,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды земельного участка №28-11-Н/13, заключенному 18.11.2013. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Комитетом по договору аренды земельного участка №28-11-Н/13 от 18.11.2013 передан во временное возмездное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» для размещения линейных объектов земельный участок площадью 4174 кв.м с кадастровым номером 42:24:0000000:845, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, северо-восточнее строений №2 по ул. Ю. Двужильного (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора аренды согласно п. 2.1 установлен по 31.10.2014. Согласно пункту 2.3 условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.11.2013.

22.11.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с п. 1 которого срок действия договора был продлен по 31.12.2014.

После окончания срока договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор аренды от 18.11.2013, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протоколу определения величины арендной платы, за указанный в п.1.1, 1.2, договора земельный участок арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 268,04 руб. в год.

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за фактическое использование земельного участка и арендную плату, установленную договором и уведомлениями об одностороннем изменении размера арендной платы (п. 4.4.4 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор самостоятельно ежегодно (до 15 ноября года, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 24.04.2017, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

Судом установлено, что ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2016 по 24.04.2017 в сумме 13 270,36 руб., пени за период с 16.11.2015 по 24.04.2017 в сумме 1 855,89 руб., в связи с чем задолженность составила 15 126,25 руб.

Судом расчет суммы задолженности по арендной плате проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора арендатору начислены пени в сумме 1 855, 89 за период с 16.11.2015 по 24.04.2017 в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.

13.12.2017 истец направил ответчику предупреждение с требованием оплаты суммы задолженности по арендной плате и пени, ответа на которую не последовало.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной, либо частичной уплаты долга.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности и пени по договору №28-11-Н/13 от 18.11.2013 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» в пользу Комитета по управлению государственным Кемеровской области задолженность по арендной плате 13 270,36 руб., пени 1 855,89 руб., всего 15 126,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.К. Фуртуна