Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А39-6713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6713/2023

город Саранск28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 156 руб. 16 коп., проценты по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2290000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" ФИО2

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО3 - представителя по доверенности №1 от 14.06.2022,

от ООО "НПЦ ЮПЭ" (онлайн): ФИО4 – генерального директора,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" (далее – ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО", арендатор) о взыскании задолженности и процентов.

Заявление мотивировано тем, что ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" арендовало у нее нежилые помещения. Арендная плата внесена арендатором не в полном объеме. Задолженность составила 400 000 руб. Указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 156 руб. 16 коп. (с учетом уточнения иска) просит взыскать с аренддатора.

ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявление мотивировано тем, что арендная плата по спорному договору аренды излишне оплачена арендодателем в сумме 2290000 руб. Указанную сумму просит взыскать с арендатора.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск считает необоснованным.

Представитель ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" встречный иск поддержал, считает первоначальный иск неправомерным.

Третье лицо явку своего представителя в заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" (арендатор) 01.04.2021 заключили договор аренды нежилых помещений от 01.04.2021 № 03-ДА, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: 1) помещения (сектора 1-3 согласно плану помещения), расположенные в здании склада, инвентарный номер 1472, литер А, кадастровый номер 13:10:0101012:174, адрес: Республика Мордовия, Ичалковский район, село Кемля, территория «Сарансккабель», № 17В; 2) помещения (сектора 1-2 согласно плану помещения), расположенные в здании цеха основного производства, инвентарный номер 1461, литер А, А1, А2, кадастровый номер 13:10:0101012:176, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, село Кемля, территория «Сарансккабель», № 17А.

Размер арендуемых площадей определяется ежемесячно по заявке, подаваемой арендатором до 20 числа месяца, предшествующего соответствующему (пункт 1.1).

Срок действия настоящего договора – 11 месяцев с даты его подписания. По истечении срока действия договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомит вторую сторону о его прекращении (пункт 1.2).

Размер арендной платы определяется помесячно в зависимости от арендуемых площадей, указываемых арендатором в заявке, и согласовывается арендодателем, налогом не облагается (пункт 1.3).

Арендная плата вносится по 30-ым числам соответствующих месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания договора (пункт 1.4).

Арендодатель обязан своевременно передать арендатору помещения по акту приема-передачи, направлять письменное уведомление арендатору о намерениях по досрочному расторжению договора, инициатором которого является арендодатель, за 30 дней до расторжения (пункты 2.2.1, 2.2.6).

Арендатор обязан принять помещение у арендодателя по акту приема-передачи помещения, своевременно направить заявку (согласно пункту 1.1) и внести в срок в соответствии с заявкой арендную плату (пункты 2.4.1, 2.4.2).

В пункте 3.1. договора аренды указано, что арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего договора (п. 1.2.) имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок. При этом Арендатор обязан в письменной Форме уведомить Арендодателя о желании заключить такой договор в следующий срок за месяц до истечения срока настоящего договора.

09.06.2022 ИП ФИО1 вручено арендатору уведомление о расторжении договора аренды по причине нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 2 месяца. Посчитав, что данное уведомление нарушает права и законные интересы арендатора, ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки одностороннего расторжения договора.

Решением от 22.11.2022 по делу А39-6650/2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал. Суд пришел к выводу о том, что отношения по владению и пользованию помещениями на условиях договора аренды прекратились 01.03.2022, факт заключения и действия договора аренды установлен судом.

Фактически спорные помещения были возвращены ИП ФИО1 17.06.2022.

Таким образом, период фактического пользования имуществом на праве аренды составляет с 01.04.2021 по 17.06.2022. Указанный период сторонами не оспаривается.

В договоре аренды не содержится сведений о размере ежемесячной арендной платы. Вместе с тем, ИП ФИО1 определяет эту плату в сумме от 300000 руб. до 500000 руб. в месяц в зависимости от количества арендуемых помещений.

Вышеупомянутым решением суда по делу А39-6650/2022 установлено, что ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" принятые на себя обязательства по направлению заявок о характеристиках помещениях, предполагаемых для использования в предстоящий месяц, не направлял, арендную плату с января 2022 года не вносил.

В этой связи ИП ФИО1 обратилась к арендатору с претензией с требованием оплаты задолженности по арендной плате в сумме 400 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя в суд с рассматриваемым иском и как следствие повлекли подачу арендатором встречного иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В настоящем случае как упомянуто выше факт использования ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" недвижимого имущества в период с 01.04.2021 по 17.06.2022 сторонами не оспаривается.

В указанный период ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" перечислил ИП ФИО1 в счет арендных платежей 3500000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и арендодателем не оспаривается.

По договору аренды в пользование арендатору передано 1) помещения (сектора 1-3 согласно плану помещения), расположенные в здании склада, инвентарный номер 1472, литер А, кадастровый номер 13:10:0101012:174, адрес: Республика Мордовия, Ичалковский район, село Кемля, территория «Сарансккабель», № 17В; 2) помещения (сектора 1-2 согласно плану помещения), расположенные в здании цеха основного производства, инвентарный номер 1461, литер А, А1, А2, кадастровый номер 13:10:0101012:176, находящееся по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, село Кемля, территория «Сарансккабель», № 17А.

Из выписок из ЕГРН следует, что площадь помещений склада составляет 41 кв.м., площадь цеха основного производства составляет 779,8 кв.м.

При этом, по договору аренды переданы в пользование сектора 1-2 согласно плану помещения цеха основного производства: площадь сектора 1 – 68,2 кв.м., площадь сектора 2 – 213,6 кв.м.

Вместе с тем, из переписки сторон следует, что фактически ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" пользовался помещениями общей площадью 670 кв.м.

Эта же площадь арендованных помещений указана и в представленных ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" заключениях специалиста № 13-1/11 от 13.11.2023 и № 251/23 от 15.12.2023 о расчете стоимости арендной платы, а также в представленной ИП ФИО1 рецензии специалистов № 121/23/Р от 27.11.2023.

Таким образом, в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт пользования арендатором помещением склада площадью 41 кв.м. и помещениями цеха основного производства общей площадью 670 кв.м. является доказанным.

В соответствии с заключением специалиста Независимый оценщик ФИО5 № 13-1/11 от 13.11.2023, размер ежемесячной арендной платы за помещения склада составляет 2132 руб., за помещения цеха основного производства – 73 030 руб., а всего 75162 руб. в месяц.

На основании заключения специалиста Независимый оценщик ФИО6 № 251/23 от 15.12.2023, размер ежемесячной арендной платы за помещения склада составляет 2214 руб.

В соответствии с рецензией специалистов ООО «Экспертно-аналитическая группа» № 121/23/Р от 27.11.2023 (на заключение специалиста № 13-1/11 от 13.11.2023) общий размер ежемесячной арендной платы за помещения склада и помещения цеха составляет 117 315 руб. в месяц; величина арендной платы за эти же помещения и установленное там производственное оборудование составляет 499 115 руб. в месяц.

ИП ФИО1 настаивала на применении указанных величин при расчете арендной платы.

Ознакомившись с рецензией, представитель ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" признал обоснованным размер арендной платы нежилых помещений 117 315 руб., о чем письменно указал в заявлении, приобщенном к материалам дела. В силу положений 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер арендной платы нежилых помещений без оборудования согласован сторонами в размере 117 315 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора представителем ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера арендной платы помещений. Ходатайство было удовлетворено. Однако впоследствии ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" отказался от проведения экспертизы и ее оплаты. Повторных ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявляли, в связи с чем, на основании представленных сторонами доказательств суд принимает согласованный сторонами размер арендной платы нежилых помещений без оборудования - 117 315 руб.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" в аренду сданы нежилые помещения вместе с установленным там оборудованием, которое 25.07.2019 приобретено ею у бывшего собственника нежилых помещений ИП ФИО7

В опровержение указанных доводов ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" ссылается на то, что оборудование, находящееся в помещениях, арендовано им по отдельному договору у ИП ФИО7, в подтверждение чего представлены платежные поручения о внесении арендных платежей.

Оценив указанные доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами суд не находит оснований считать, что ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" арендовал нежилые помещения вместе с оборудованием.

В условиях спорного договора аренды отсутствуют сведения о наличии в помещениях оборудования, отдельно об аренде оборудования не упомянуто.

Ссылка ИП ФИО1 на договор аренды, заключенный между ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" и ИП ФИО7 в предыдущий период, согласно которому стоимость арендной платы составляет 900 000 руб. в месяц, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку предметом аренды этого договора являются иные нежилые помещения с другим кадастровым номером.

В материалы дела ИП ФИО1 не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт аренды у нее ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" оборудования. Акт инвентаризации и иные документы относительно наличия в спорных помещениях оборудования не подтверждают факт их аренды в спорный период.

Ссылка сторон на состоявшиеся судебные акты по иным делам по спорам между сторонами не содержат достаточных сведений, позволяющих сделать иные выводы, чем изложенные выше.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не лишена права на обращение в суд за защитой своих прав с отдельным иском со ссылкой на иные правовые основания.

Иные аргументы ИП ФИО1 в указанной части являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, размер арендной платы за помещения за спорный период, подлежащий перечислению арендатором ИП ФИО1, составляет 1 708 888 руб. 50 коп. согласно следующему расчету:

- с 01.04.2021 по 17.06.2022 – 14 месяцев и 17 дней;

- 14 мес. х 117315 = 1 642 410 руб.;

- 117315 : 30 х 17 дн.= 66 478 руб. 50 коп.;

- 1642410 + 66478,50 = 1 708 888 руб. 50 коп.

Как установлено материалами дела, арендатором оплачено 3 500 000 руб. Следовательно, арендатором излишне оплачено по договору аренды 1 7911 111 руб. 50 коп. (3500000-1708888,50).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного выше, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в сумме 1 7911 111 руб. 50 коп., подлежащее взысканию в пользу арендатора.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Требование ИП ФИО1 о взыскании с арендатора процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании задолженности, следовательно, удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ИП ФИО1 при подаче первоначального иска оплачена госпошлина в сумме 11541 руб. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 11903 руб. Следовательно, госпошлина в сумме 362 руб. (11903-11541) подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.

При подаче встречного иска ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" предоставлена отсрочка оплаты госпошлины в сумме 34450 руб.

Встречный иск удовлетворен частично - 78% от заявленной суммы. Таким образом, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 26871 руб. (34450х78%) подлежит взысканию с ИП ФИО1, а госпошлина в сумме 7579 руб. (34450-26871) – с ООО "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО".

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.

В настоящем случае зачет следует произвести в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета, что составляет 27233 руб. (26871+362).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме  1791111 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 233 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7579 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева