Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-107804/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107804/17-149-1073
г. Москва
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (129090, Москва, 1-й Коптельский пер. д.14-16, стр.4, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве» (109390, Москва, ул.Люблинская, д.16, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2, (дов. от 22.12.2016 №14-01-08/9160-д)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 05.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» (далее – истец, ГУП «Москоллектор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве» (далее – ответчик, ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве») о взыскании задолженности в размере 864 327,94 руб., неустойки в размере 31 180,62 руб., а также сумму неустойки, рассчитанную за период с 07.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец через канцелярию суда представил письменное заявление об отказе от иска в части задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от иска в части задолженности за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель заявителя имеет право полного или частичного отказа от иска.

Истцом представлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 493 901,68 руб., неустойку за период с 11.11.2016 по 16.10.2017 в размере 60 348,61 руб., а также сумму неустойки, рассчитанную за период с 17.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Москоллектор» и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (прежнее наименование - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны 1 лавного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве) (Заказчик) 04.10.2016 был заключен Государственный контракт № 141-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта он вступил в силу с 01.10.2016 и действует до 31.12.2016 и/или до момента утверждения Предприятием представленного Заказчиком Акта приёмки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной Предприятием.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3 Контракта Предприятие оказывает Заказчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации Заказчиком расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций, указанных в Приложении № 2 к Контракту, обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Во исполнение условий Контракта Истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по эксплуатации коллекторов.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта Цена Контракта за оказанные услуги с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляет 370 426, 26 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта размер ежемесячного платежа по Контракту определяется в соответствии с тарифами, утверждаемыми уполномоченными органами г. Москвы в установленном порядке и составляет 123 475, 24 рублей (в том числе НДС 18%).

Согласно пункта 4.3. Контракта оплата услуг производится Заказчиком на основании счетов Предприятия. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с п. 4.5. Контракта Предприятие ежемесячно не позднее последнего дня расчётного месяца направляет Заказчику (по почте, с курьером или путем выдачи на руки) подписанный со своей стороны Акт об оказанных услугах (в двух экземплярах) и счёт-фактуру. Заказчик обязан подписать в течение 5 (пяти) рабочих дней и возвратить 1 экземпляр подписанного Акта Предприятию или представить мотивированный отказ от его подписания. В случае не представления Заказчиком подписанного акта или мотивированного отказа услуги Предприятия считаются отказанными надлежащим образом и подлежат оплате в соответствии с условиями Контракта.

Направление Истцом Ответчику Актов об оказанных услугах и счетов подтверждается прилагаемыми копиями указанных документов.

Подписанные со стороны ФГКУ «УВО ВНГ Росси по городу Москве» Акты об оказанных услугах за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 поступили в адрес ГУП «Москоллектор» без замечаний. Подписанные со стороны Ответчика Акты об оказанных услугах за период или мотивированный отказ от подписания актов в адрес ГУП «Москоллектор» не поступали.

Требования ГУП «Москоллектор» об оплате образовавшейся задолженности, содержащиеся в направленных в адрес Ответчика претензиях от 21.11.2016 № 04-01-02-08/8019 и от 19.01.2017 № 04-01-02-08/378, Заказчиком исполнены в полном объеме не были.

Ответчик частично оплатил услуги, оказанные в октябре – декабре 2016 года на общую сумму 370 426,26 руб. Таким образом, задолженность ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» составляет 493 901,68 руб. за услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик задолженности не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2016 по 16.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.8. Контракт в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Предприятия, установленных пунктом 4.3. Контракта, Предприятие вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 60 348,61 руб.

Изучив представленный расчет, суд считает необходимым указать следующее.

В обоснование начисления Договорной неустойки на сумму задолженности за оказанные услуги в период с января по апрель 2017 года, истец указывает на то, что контракт является действующим.

Суд не может согласиться с данным выводом истца в силу следующего.

Ответчик является федеральным государственным казенным учреждением, которое заключает контракты в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 6.1. Контракта он вступил в силу с 01.10.2016 и действует до 31.12.2016 и/или до момента утверждения Предприятием представленного Заказчиком Акта приёмки-передачи коммуникаций новому владельцу или Акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной Предприятием.

Согласно п. 6.10 Контракта, в случае если до окончания действия Контракта коммуникации не будут демонтированы или переданы новому владельцу или сторонами не будет заключен Контракт на новый срок, Заказчик обязан демонтировать коммуникации в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия Контракта.

Если демонтаж не будет произведён Заказчиком и Акт о выполнении работ по демонтажу коммуникаций не будет предоставлен Предприятию в установленный срок, Предприятие вправе произвести демонтаж (отсечение) коммуникаций своими силами в порядке, предусмотренном п. 6.9 настоящего Контракта, а Заказчик обязан возместить Предприятию понесённые расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования Предприятия о возмещении указанных расходов.

Таким образом, контракт не содержит ссылки на безусловную пролонгацию его действия.

Исходя из изложенного, применение положений контракта в части начисления неустойки за период бездоговорного оказания услуг, а именно с января 2017 по апрель 2017, является незаконным.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за октябрь – декабрь 2016 за период с 11.11.2016 по 10.10.2017 в размере 31 801,09 руб.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за январь-апрель 2017, а также рассчитанной за период с 17.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Москве» в пользу ГУП г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» сумму основного долга за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 493 901,68 руб. (четыреста девяносто три тысячи девятьсот один рубль 68 копеек), неустойку начисленную на сумму задолженности за октябрь – декабрь 2016 за период с 11.11.2016 по 10.10.2017 в размере 31 801,09 руб. (тридцать одна тысяча восемьсот один рубль 09 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 910 руб. (двадцать тысяч девятьсот десять рублей).

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин