Постановление от 26 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111816/2025
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-111816/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Правило Комфорта»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Правило Комфорта» (далее – ответчик) о взыскании 76 183 руб. 59 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2025 № 75092 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025, 16 124 руб. 24 коп. неустойки за период с 16.07.2025 по 23.12.2025 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.01.2026 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.

С апелляционной жалобой обратился ответчик.

С указанным решением суда не согласился ответчик.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное заседание по делу назначено на 27.04.2026.

К дате судебного заседания истец и ответчик представили дополнительные правовые позиции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 01.04.2025 заключен договор энергоснабжения № 75092, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность), которую потребитель обязался оплачивать.

Объектом теплоснабжения согласно приложению А к договору является многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское г.п., Екатерининская ул., д. 23.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии за период июнь 2025 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы и возражения истца и ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлены возражения в части обоснованности примененного истцом тарифа, ссылаясь на использование машино-мест на парковке в составе многоквартирного дома для коммунально-бытовых нужд.

До придания машино-месту статуса самостоятельного объекта недвижимости Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ) проблема тарификации ресурсоснабжения этой части общего имущества собственников помещений в МКД решалась путем применения правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 № 10211/07 и от 24.09.2013 № 6037/13.

Указанная правовая позиция заключалась в необходимости применения единого тарифа для населения, установленного для соответствующего вида МКД (по степени благоустройства и оснащения электроплитами), в отношении всех ресурсов, поданных в дом и использованных, в том числе для энергоснабжения мест общего пользования.

С принятием Закона № 315-ФЗ правовое регулирование машино-мест изменилось и этот объект был введен в гражданский оборот в качестве самостоятельной недвижимой вещи.

Несмотря на выбытие машино-мест из числа мест общего пользования МКД, правила энергоснабжения, в частности, тарификации ресурсов, меняться не должны, поскольку данный объект предназначен для размещения транспортных средств граждан, то есть удовлетворения их личных (коммунально-бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подобное толкование согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 № 307-ЭС21-7676, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «прочие потребители») решающее значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления, а не наименование или характер объекта.

Из системного толкования пунктов 38, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), подпункта «б» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, также следует, что тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в МКД, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей, являющихся получателями коммунальных услуг.

По смыслу приведенных норм регулируемые цены (тарифы) применяются при реализации электрической энергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно пункту 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения или иными документами, подтверждающими наличие соответствующего оборудования, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1. К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей, указанных в пунктах 2 - 5 перечня, предусмотренного приложением № 1 к настоящему документу, по решению исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Согласно пункту 1 Приложения к названному постановлению в числе потребителей, приравненных к населению, указаны исполнители коммунальных услуг, в том числе, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) машино-место признается объектом жилищных прав в составе МКД в случае, когда он является неотъемлемой конструктивной частью МКД.

При таких обстоятельствах, как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 №307-ЭС22-27718, в том случае, когда машино-места являются неотъемлемой конструктивной частью МКД и входят в состав МКД, они подпадают под установленные жилищным законодательством правила предоставления коммунальных услуг.

Верховный Суд РФ дополнительно указал, что изменение с 01.01.2017 правового режима поставки коммунальных ресурсов (в силу принятия Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498) в нежилые помещения в МКД в силу прямого указания Правил №354 не распространяется на нежилые помещения, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки), из чего следует, что при издании Постановления Правительства от 26.12.2016 № 1498 в отношении этих нежилых помещений фактически был сохранен ранее действовавший порядок поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также отведения сточных вод.

Таким образом, согласно правовому подходу, сформированному Верховным Судом РФ, правовой режим жилых помещений и машино-мест в МКД как объектов жилищных прав и оказания коммунальных услуг является единым.

Следует также принять во внимание, что с принятием Закона № 315-ФЗ изменился только статус машино-места как объекта недвижимого имущества путем исключения его из состава общего имущества МКД и придания ему самостоятельного объекта прав, однако правовой режим машино-места как объекта жилищных прав и объекта оказания коммунальных услуг не изменился, ввиду чего отсутствуют основания для изменения порядка тарификации услуг, поставленных в помещения автопарковки, поскольку в отличие от иных нежилых помещений в МКД, помещения автопарковки не могут использоваться в иных целях, не связанных с оказанием коммунально-бытовых услуг по хранению транспортных средств, и презюмируют их непредпринимательское использование.

При таких обстоятельствах применение истцом в расчете тарифа «прочие потребители» не может быть признано обоснованным, поскольку не обеспечивает посубъектный критерий выбора тарифа, и расчет должен производиться по тарифу «для населения и приравненным к нему категориям».

Во исполнение определения апелляционного суда от 27.03.2026 истцом представлен справочный расчет начислений с применением тарифа «для населения».

Ответчиком представлены возражения, из которых следует, что единственным оспариваемым им показателем является применение истцом дифференцированного тарифа на электрическую энергию, исходя из диапазона потребления электрической энергии, предусмотренного пунктами 3.1. и 3 Приложения (таблица 1, 2) к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.11.2024 № 211-п, в отношении помещений паркинга.

Иные расчетные показатели ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Апелляционный суд признает применение дифференцированного на электрическую энергию, исходя из диапазона потребления электрической энергии, необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил №354 потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Из материалов дела следует, что подземный паркинг не учтен как единый объект недвижимости, а состоит из 89 машино-мест, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, которые по смыслу указанных Правил и являются потребителями коммунальной услуги.

В силу абзаца 2 пункта 43 Правил №354 объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику.

Объемы пороговых значений потребления электроэнергии приведены в таблице № 2 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.11.2024 № 211-п:

Первый диапазон – до 1 500 кВт;

Второй диапазон – от 1500 до 4500 кВт;

Третий диапазон – свыше 4500 кВт.

С учетом правил распределения объемов электроэнергии, приходящегося на каждого собственника машино-места в паркинге, установленных абзацем 2 пункта 43 Правил №354, на каждого собственника в июне 2025 года приходится 87, 5 кВт, что не превышает пороговых значений по первому диапазону.

При этом истцом также не раскрыты мотивы отказа от применения дифференцированного тарифа на электрическую энергию, исходя из диапазона потребления электрической энергии, предусмотренного пунктами 3.1. и 3 Приложения (таблица 1, 2) к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.11.2024 № 211-п, в отношении жилой части, тогда как собственники машино-мест в паркинге имеют тот же статус потребителя коммунальных услуг, что и собственники жилых помещений в МКД.

Ссылки истца на то, что в отношении жилых помещений у истца имеются прямые договоры энергоснабжения на индивидуальное потребление, апелляционным судом не принимаются, поскольку в силу пункта 6 Правил №354 собственники машино-места имеют право заключить прямой договор с энергоснабжающей организацией, что будет являться основанием для применения алгоритма расчета тарифа аналогичному расчету для жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах правомерным является начисление стоимости электрической энергии за исковой период в размере 514 344 руб. 67 коп., а исковые требования, составляющие разницу в начислениях по тарифу для населения и тарифу «прочие потребители», а также с учетом применения истцом дифференцированного тарифа по парковке, в сумме 76 183 руб. 59 коп. удовлетворению не полежат.

Поскольку сумма 514 344 руб. 67 коп. оплачена ответчиком несвоевременно (факт оплаты истцом н е оспаривается), исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 9 446 руб. 80 коп. неустойки.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2026 по делу № А56-111816/2025 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Правило Комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» неустойку в размере 9 446 руб. 80 коп., а также 1 023 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» из федерального бюджета 27 597 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Правило Комфорта» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 26 928 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская