Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А11-3067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3067/2022

"04" июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 27.06.2022.

Полный текст решения изготовлен – 04.07.2022.

В судебном заседании 20.06.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2022 в 09 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (Владимирская область, г. Киржач; ОГРНИП 315334000010695, ИНН <***>) к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 8Б; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 1 032 676 руб. 62 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (600009, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 – по доверенности от 14.03.2022 без номера (сроком действия на пять лет);

от администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области: не явились, извещены;

от Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (далее – Администрация) о взыскании компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в сумме 1 032 676 руб. 62 коп. за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Требования основаны на положениях статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у собственника источника тепловой энергии в результате возложения на него органом местного самоуправления обязанности по продолжению эксплуатации такого источника тепловой энергии.

Администрация в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, заявленные требования не оспорила.

Определением от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее – Департамент).

Третье лицо в отзыве от 06.05.2022 № ДГРЦТ-2311-03-01 указало, что по итогам проведенного органом регулирования анализа в качестве экономическим обоснованных некомпенсированных тарифной выручкой расходов в соответствии с выполненным расчетом возможно принять 1 032 676 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 в адрес Администрации от акционерного общества "Киржачский инструментальный завод" поступило уведомление о выводе котельной и тепловых сетей из эксплуатации. Указанное мероприятие было обосновано высоким физическим износом объекта и ежегодными некомпенсируемыми финансовыми убытками собственника указанного объекта. Данное обстоятельство подтверждается письмом Администрации от 14.08.2019 № 267-03-06.

Котельная, тепловые сети и сети водоснабжения, технологическое оборудование акционерного общества "Киржачский инструментальный завод" (арендодателя) переданы ИП ФИО3 (арендатору) на основании договора аренды от 01.08.2018 № 22 и договора аренды от 25.09.2019 № 30. ИП ФИО3 осуществлял их эксплуатацию в отопительный сезон 2018-2019гг.

Администрация письмом от 14.08.2019 № 267-03-06 просила подготовить тепловой пункт и подать теплоноситель абонентам от котельной акционерного общества "Киржачский инструментальный завод" к началу отопительного сезона 2019-2020 гг., гарантировав оказание содействия в организации бесперебойного и качестве осуществления подачи тепловой энергии к объектам, подключенным к котельной акционерного общества "Киржачский инструментальный завод" в отопительный период 2019-2020гг.

На основании вышеуказанных договоров аренды истец эксплуатировал котельную акционерного общества "Киржачский инструментальный завод", а также внутренние и внешние тепловые сети в период отопительного сезона 2019-2020 гг.

Поставка тепловой энергии в указанный отопительный сезон истцом осуществлялась только на жилой сектор и социально-значимые объекты.

Письмом от 27.09.2009 № 1097-01-18 ответчик гарантировал компенсацию выпадающих доходов за газ, отпущенный истцу.

Письмами от 06.07.2021 № 55, от 23.12.2021 № 3 Предприниматель обращался к главе администрации г. Киржач с просьбами о рассмотрении вопроса о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков ИП ФИО3, возникших за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 от продолжения эксплуатации котельной акционерного общества "Киржачский инструментальный завод" в сумме 1 032 676 руб. 62 коп. с приложением решения Департамента от 26.06.2020 № ДРГЦТ-2286-06-06. Данные обращения оставлены без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 5 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что орган местного самоуправления, в который направлено уведомление о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", установлено, что в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Факт причинения ИП ФИО3 некомпенсируемых финансовых убытков и размер компенсации за период 01.01.2020 по 30.04.2020 в сумме 1 032 676 руб. 62 коп. подтверждается оценкой органа регулирования, проведенной в соответствии с требованиями действующего законодательства в области тарифного регулирования в сфере теплоснабжения.

Департамент в отзыве от 06.05.2022 № ДГРЦТ-2311-03-01 указал, что по итогам проведенного органом регулирования анализа в качестве экономическим обоснованных некомпенсированных тарифной выручкой расходов в соответствии с выполненным расчетом возможно принять 1 032 676 руб. 62 коп.

Разногласий относительно размера компенсации, который вместе с решением Департамента был направлен ответчиком 06.07.2020 и 23.12.2021 ответчику (письма № 55 и № 3, соответственно), Администрация не заявила, ее размер не опровергла, в судебном порядке за определением размера компенсации не обращалась.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Согласно статьям 35, 37 Устава муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области (принят решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение г. Киржач от 29.08.2016 № 17/119) Администрация является исполнительно-распорядительным органом города Киржач, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и, в том числе по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Обязанность по выплате указанной компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в соответствии с приведенными выше нормами права лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 327 руб. подлежит взысканию с Администрации в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 8Б; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (Владимирская область, г. Киржач; ОГРНИП 315334000010695, ИНН <***>) 1 032 676 руб. 62 коп. компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 327 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. ФИО1