Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-14957/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14957/19
03 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-14957/19

по исковому заявлению АО "МОСОБЛГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АвангардЪ-Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3038380,19 руб. по договору №ВД-60/15 от 23.03.2015г. за период с 01.12.2017 г. по 30.09.2018 г., пени в размере 807190,24 руб. за период с 01.12.2017 г. по 30.09.2018 г., пени в размере 807190, 24 руб. за период с 01.12.2017 г. по 30.09.2018 г., расходов по уплате госпошлины в размере 42228 руб.

При участии в судебном заседании представителей

От истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 г.

От ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 г.

Установил:

АО "МОСОБЛГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с ООО "АвангардЪ-Контракт» (далее – ответчик):

- задолженности по договору №ВД-60/15 от 23.03.2015г. в размере 2 938 380,19 руб.;

- пени за несвоевременную оплату газа за период с 01.12.2017г. по 30.09.2018г. на 28.03.2019г. в размере 1 037 483,79 руб.;

- пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 29.03.2019г. по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "МОСОБЛГАЗ» (поставщик) и ООО "АвангардЪ-Контракт" (абонент) заключен договор договору №ВД-60/15 от 23.03.2015г. (далее – договор). По условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять природный газ, а ответчик оплачивать поставленный газ в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства – в период с 01.12.2017 г. по 30.09.2018 г. осуществил поставку газа, что подтверждается актами о количестве поданного (принятого) природного газа за указанный период.

Ответчик поставку газа принял в полном объеме, о чем свидетельствует подпись и печать уполномоченных представителей сторон на актах об объеме поставленного природного газа.

В соответствии с п. 4.2.2. договора, окончательный расчет за поставку природного газа осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании подписанного сторонами акта об объеме поставленного природного газа.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 938 380,19 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 28.03.2019г. в размере 1 037 483,79 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты газа, установленных в пункте 4.2 договора, поставщик вправе начислить абоненту пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка откланяется как противоречащий материалам дела.

Кроме того несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Принимая во внимание длительность периода между обращением истца в суд с настоящим иском и рассмотрением спора по существу, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АВАНГАРДЪ-КОНТРАКТ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ":

- задолженность в размере 2 938 380,19 руб.;

- пени в размере 1 037483,79 руб.;

- пени в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 29.03.2019г. по день фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 42879 руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 12136 от 25.12.2018 г. в размере 3 965 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов