Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А72-11776/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-11776/2022

02.03.2023


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Автономной некоммерческой организации – общеобразовательной организации «Общеобразовательная школа «Развитие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Средне - Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ Промдокументация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск; Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Красногорск


о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении


при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом ДВС 0711922;

от ПАО «Т Плюс» - ФИО3, доверенность от 30.08.2022, диплом регистрационный номер 129 от 30.06.2012;

иные лица – явку представителей не обеспечили, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация – общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым оспаривался отказ от 18.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту выдачи ООО «ИТЦ Промдокументация» заведомо ложного заключения №2020/308 экспертизы промышленной безопасности о соответствии технического устройства «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68, в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» требованиям промышленной безопасности (рег. №52-19-27381-2020)

Определением от 18.08.2022 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ Промдокументация».

Определением суда от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс».

В процессе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил также признать незаконным отказ Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в исключении из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности заключения №2020/308 экспертизы промышленной безопасности о соответствии технического устройства «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68, в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» требованиям промышленной безопасности (рег. №52-19-27381-2020).

В последующем, в связи с исключением заключения экспертизы промышленной безопасности №2020/308 из реестра заключений заявитель отказался от заявленных требований в указанной части.

Ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований были удовлетворены судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и ООО "ИТЦ Промдокументация" в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Представитель ПАО «Т Плюс» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела, Автономной некоммерческой организации – общеобразовательной организации «Общеобразовательная школа «Развитие» на праве собственности принадлежит нежилое здание мастерских № 3 учебных классов по адресу: <...> площадью 379,8 м2 с кадастровым номером 73:24:030101:7974, а так же земельные участки, на которых расположено здание, с кадастровыми номерами 73:24:030101:8236 и 73:24:030101:8235

Под зданием мастерских расположены тепловые сети ПАО «Т Плюс». Под частью здания проходит проходной канал, в котором проложены трубы диаметром 500 и 800 мм. ПАО «Т Плюс» является эксплуатирующей организацией и собственником указанной тепломагистрали.

09.11.2020 г. ООО «ИТЦ «Промдокументация» было выдано заключение №2020/308 экспертизы промышленной безопасности о соответствии технического устройства «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68, в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» требованиям промышленной безопасности (per. № 52-19-27381-2020). Объектом исследования при производстве указанной экспертизы были трубопроводы диаметром 820 мм тепломагистрали М-1, расположенные, в том числе, под объектами Заявителя.

Автономная некоммерческая организация – общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие», посчитав, что ООО «ИТЦ «Промдокументация» подготовило заключение с нарушениями требований промышленной безопасности, обратилась в Средне - Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением от 16.06.2022 (поступило в Ростехнадзор 22.06.2022), в котором просило: 1) привлечь виновных лиц к административной ответственности; 2) исключить из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности заключение № 2020/308 экспертизы промышленной безопасности о соответствии технического устройства «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68, в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» требованиям промышленной безопасности (per. №52-19-27381-2020).

18.07.2022 Средне - Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подготовило ответ на обращение, которым отказало в требованиях заявителя.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что в непосредственной близости от тепломагистрали М-1 на участке заявителя также проложена тепломагистраль М-2. Диаметр труб тепломагистрали М-1 составляет 536 мм. Диаметр труб тепломагистрали М-2 составляет 820 мм. При экспертизе промышленной безопасности фактически произведен осмотр труб тепломагистрали М-2. Таким образом, заключение экспертизы промышленной безопасности № 2020/308 о соответствии технического устройства «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68, в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» требованиям промышленной безопасности (per. № 52-19-27381-2020) содержит недостоверные сведения: обследованный участок трубы диаметром 820 мм относится к тепломагистрали М-2, а не М-1, о соответствии требований промышленной безопасности которой выдано заключение. Эксперты при производстве экспертизы не провели обследование объекта экспертизы. При экспертизе промышленной безопасности трубопроводов проверке подлежат, в том числе, каналы (непроходные, полупроходные, проходные) для прокладки трубопроводов в комплекте с входящими в их состав строительными конструкциями. Указанная проверка экспертной организацией при проведении экспертизы не осуществлялась. Таким образом, в действиях ООО «ИТЦ «Промдокументация» по выдаче заключения №2020/308 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 9.1 КоАП РФ. Поскольку участок трубопровода частично проложен на земельных участках и под зданием мастерских №3 учебных классов, в случае аварии на данном участке телплосети может быть причинен ущерб как имуществу заявителя, так и вред здоровью его персонала.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что по обращению АНО - общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» проведена предварительная проверка в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам которой подтверждений данных, изложенных в обращениях АНО - общеобразовательная организация «Общеобразовательная школа «Развитие» установлено не было.

Мнение Организации о том, что «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68» - участок трубы 820мм относится к тепломагистрали М-2 является неверным. Так согласно судебным актам по делу № А72-3447/2020:

- решение Арбитражного суда Ульяновской области oт 30.03.2022г. - стр.6 «В подземном канале под зданием истца проходят два участка трубопровода: диаметром 500 мм и диаметром 800 мм. В судебном заседании установлено, что оба эти участка относятся к трубопроводу магистральной сети М-1».

- постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022г. - стр.6 «В подземном канале пол зданием истца проходят два участка трубопровода: диаметром 500 мм и диаметром 800 мм. относящемся к трубопроводу магистральной сети М-1.

По результатам неоднократно проводимых проверок в отношении ПАО «Т Плюс», по документам, имеющихся в распоряжении Управления (таких как: паспорта трубопроводов, схем теплоснабжения) данный участок относится к трубопроводу магистральной сети М-1, а значимые объекты, относящиеся к магистральной сети М-2 и проходящие под зданием мастерских № 3 учебных классов не имеются.

Проверка на соответствие требованиям промышленной безопасности заключения экспертизы №2020/308 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-19194/2021. В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что Заключение экспертизы промышленной безопасности №2020/308 о соответствии техническою устройства «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т-17 до ТК-68 в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» регистрационный помер 52-ТУ27381-2020 подготовлено в соответствии с требованиями, установленными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. ООО «ИТЦ ПРОМДОКУМЕНТАЦИЯ» произвело экспертизу промышленной безопасности технического устройства «Трубопровод участка магистральной сети Ml от Т17 до ТК68. в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» в соответствии с техническим заданием от ПАО «Т Плюс» на техническое оборудование.

Ввиду неподтвержденных данных и отсутствия доказательств предполагаемых заявителем нарушений, отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.


Третье лицо ПАО «Т Плюс» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Поясняет, что Филиал «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Участок трубопровода теплосети города Ульяновска», III класса опасности, регистрационный номер А02-91244-0227, на правах собственника, в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 20.06.1997 г., «Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. №536 и других нормативно правовых актов содержащих требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

В 2017 г. была проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства -трубопровод магистральной сети М-1, рег.№-ЗТ и получено положительное заключение №7438-17 (per,№52-ТУ-18424-2017) от 26.10.2017 г, в соответствии с которым, срок безопасной эксплуатации на разрешенных параметрах трубопровода магистральной сети М-1 продлен до 21.08.2025 г. при условии выполнения корректирующих мероприятий:

-через каждые три года эксплуатации проводить техническое освидетельствование трубопроводов, силами специализированной организации;

-провести замену участков: Т498-Т105; Т105-Т106; Т106-Т.А; Т.А-Т.107; Т.107-Т.107а; Т.107а-Т.Ю9; Т.109-Т.110; Т.110-Т.58; Т.58-Т.72; Т.72-ТК68; ТК112-ТК113; ТК113-Т.17; Т.17-Э8; Э8-ТК68, до 21.08.2019 г.

В соответствии с заключением ЭПБ №7438-17 (рег.№52-ТУ-18424-2017) от 26.10.2017 г. участок от Т.17 до ТК-68 выведен из эксплуатации распоряжением Территориального управления по теплоснабжению в г. Ульяновск филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» от 12.08.2019 г. №78., до получения положительного заключения о продлении срока безопасной эксплуатации.

В 2020 г. была проведена экспертиза промышленной безопасности №2020/308 (рег.№52-ТУ-27381-2020 от 4.12.2020) трубопровода участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК-68., в результате которой получено положительное заключение о соответствии выше указанного участка требованиям промышленной безопасности. Срок безопасной эксплуатации 9.11.2028 г.

Также в 2021 г., были проведены две экспертизы промышленной безопасности №2021/348 (рег.№52-ЗС-19844-2021 от 9.11.2021) сооружение тепловой камеры ТК-68 на тепломагистрали М-1 и № 2021/410 (рег.№52-ЗС-19842-2021 от 9.11.2021) сооружения непроходного канала на участке от ТК-68 до Э8.

13.05.2022 г. в результате гидравлических испытаний, на участке М-1 от Т17 до ТК-68 было выявлено повреждение подающего трубопровода. Гидравлические испытания тепловых сетей проводились в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв, приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115), п. 6.2.13, и на основании Постановления Администрации города Ульяновска, от 28.03.2022 №357 «О мерах по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, социальной сферы на территории муниципального образования «город Ульяновск» к работе в зимних условиях и прохождению отопительного периода 2022-2023 годов, в соответствии с Графиком проведения гидравлических испытаний и ремонтных работ на тепловых сетях и сетях горячего водоснабжения, согласованного Главой города Ульяновска, 30.03.2022г.

В целях соблюдения требований п.2 статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ (с изменениями на 11 июня 2021 года): «...если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: -после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство...», а также для обеспечения промышленной безопасности, предупреждения аварий, инцидентов, травматизма на опасном производственном объекте при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, руководством ПП Ульяновские тепловые сети филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» было принято решение о проведении повторной экспертизы промышленной безопасности трубопровода участка магистральной сети М-1 от Т.17 до ТК-68, в результате которой было получено заключение №2022/879 (рег.№52-ТУ-61257-2022 от 22.11.2022). Разрешённый срок безопасной эксплуатации до 20.10.2023 г.


Третье лицо ООО «ИТЦ Промдокументация» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.


Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям заявителя, заявление подано им в суд по правилам главы 24 АПК РФ, а именно, оспаривается бездействие Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по нерассмотрению требования Организации о привлечении к административной ответственности виновных лиц и исключению из реестра экспертизы промышленной безопасности заключения №2020/308, а также нарушение Управлением формы отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях, установленной Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно Положению о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.07.2022 N 208, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере промышленной и энергетической безопасности.

Рассматриваемое дело связано с имеющимся спором между АНО «Общеобразовательной школой «Развитие» как собственником здания учебных мастерских и ПАО «Т Плюс» как собственником тепломагистрали, часть которой проходит под зданием заявителя, а именно – участок трубопровода магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68, в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска, который по мнению заявителя не соответствует требованиям промышленной безопасности, но в отношении которого 09.11.2020 г. ООО «ИТЦ «Промдокументация» было выдано заключение экспертизы промышленной безопасности №2020/308 о соответствии требованиям промышленной безопасности, зарегистрированное Ростехнадзором per. № 52-19-27381-2020.

Посчитав, в том числе по результатам рассмотренных арбитражным судом споров, что данное заключение экспертизы промышленной безопасности содержит недостоверные сведения, АНО «Общеобразовательная школа «Развитие» обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением об исключении данного заключения №2020/208 из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности и привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Порядок исключения заключений экспертизы промышленной безопасности из реестра регулируется Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 141, в соответствии с п.81 которого основанием для начала административной процедуры исключения является поступление в структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственное услуги, заявления об исключении экспертизы промышленной безопасности из Реестра в случае:

ликвидации опасного производственного объекта, вывод из эксплуатации опасного производственного объекта;

утраты опасным производственным объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ;

изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов;

обнаружения несоответствия заключения экспертизы промышленной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации, недостоверности представленных в ходе выполнения экспертизы промышленной безопасности сведений;

признания заключения экспертизы промышленной безопасности заведомо ложным.

Требования к оформлению заявления содержатся в пунктах 16, 17, 21 Административного регламента, несоблюдение которых является основанием для принятия решения об отказе в исключении заключения экспертизы промышленной безопасности из реестра в соответствии с п.83 Административного регламента. Также согласно указанному пункту основанием для принятия решения об отказе является несоответствие информации, представленной заявителем в заявлении об исключении заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра, сведениям, находящимся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, и (или) полученным на основании межведомственных запросов, представление недостоверных и противоречивых сведений.

Доводы заявителя основываются на том факте, что при экспертизе промышленной безопасности фактически произведен осмотр труб тепломагистрали М-2, а не М-1, в отношении которой выдано заключение № 2020/308, поскольку диаметр труб тепломагистрали М-1 составляет 536 мм, а диаметр труб тепломагистрали М-2 составляет 820 мм.

Указанные выводы сделаны им по данным выписок из ЕГРН, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030101:8236 находится сооружение – трубопровод магистральной сети М-2 с кадастровым номером 73:24:030102:255.

Также заявитель ссылается на письма ПАО «Т Плюс» и Акт осмотра раскопки земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:8236 от 16.06.2022, составленный с участием АНО ОШ «Развитие», о проведении работ по устранению порыва на магистральном трубопроводе М-2 диаметром 800 мм в результате гидравлических испытаний в мае 2022г.

Несоответствие тепломагистрали ПАО «Т Плюс» требованиям промышленной безопасности подтверждается по мнению заявителя также и результатами судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А72-3447/2019.

Возражая на доводы заявителя, представители ответчика и ПАО «Т Плюс» указывают, что фактически в подземном канале под зданием истца проходят два участка трубопровода: диаметром 500 мм и диаметром 800 мм (наружный диаметр 820 мм). Оба этих участка относятся к трубопроводу магистральной сети М-1, в документах кадастрового учета содержится неточность.

Представитель ООО ИТЦ «Промдокументация» в судебном заседании также пояснял суду, что при экспертизе промышленной безопасности, по результатам которой выдано заключение №2020/308, было проведено обследование участка трубопровода диаметром 800 мм (наружный диаметр 820 мм), в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком ПАО «Т Плюс», данный участок относится к тепломагистрали М1.

Суд считает, данное обстоятельство (буквенное обозначение тепломагистрали в различной документации) не является существенным и не может свидетельствовать о недостоверности представленных в ходе выполнения экспертизы промышленной безопасности сведений, поскольку объектом исследования при производстве экспертизы были трубопроводы диаметром 820 мм, на которые ООО «ИТЦ «Промдокументация» и было выдано заключение №2020/308 от 09.11.2020 экспертизы промышленной безопасности о соответствии технического устройства «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68, в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» требованиям промышленной безопасности (per. № 52-19-27381-2020).

То обстоятельство, что под зданием заявителя проходит и трубопровод диаметром 500 мм (по пояснениям ПАО «Т Плюс» в настоящее время выведен из эксплуатации), не свидетельствует о недостоверности экспертизы промышленной безопасности трубопровода диаметром 800 мм.

Доводы заявителя, что при экспертизе трубопроводов не проведена экспертиза проходного канала, также не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку на проходной канал было получено отдельное заключение экспертизы промышленной безопасности рег.№52-ЗС-19842-2021 от 9.11.2021, что подтверждается ответом Ростехнадзора по запросу суда (т.2 л.д.66).

Судебными актами по делу №А72-3447/2019 заявителю было отказано в требованиях к ПАО «Т Плюс» о приведении участков тепломагистралей (трубопроводов 500 мм и 800 мм), расположенных в подземном канале под зданием мастерских №3, в соответствие с нормативно-техническими требованиями, не смотря на выводы судебной экспертизы о частичном отсутствии теплоизоляции, о несоответствии требуемого диаметра проложенных труб и отсутствию дренирующего колодца (указанные требования в качестве рекомендаций для устранения были перечислены и в заключении экспертизы промышленной безопасности №2020/308, представлено в рассматриваемое дело в электронном виде).

Суды трех инстанций в рамках указанного дела №А72-3447/2019 пришли к выводу об отсутствии при прокладке трубопровода нарушений прав и законных интересов АНО ОШ «Развитие» и третьих лиц (стр.13-14 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022).

Кроме того, в процессе рассмотрения заявленных требований заключение №2020/308 от 09.11.2020 было исключено из реестра заключений по заявлению самого собственника трубопровода ПАО «Т Плюс», что подтверждается уведомлением от 19.10.2022. Заявление было подано эксплуатирующей организацией по пояснениям третьего лица в связи с проведением ремонтных работ и реконструкции на участке трубопровода, было получено новое заключение экспертизы промышленной безопасности на «Трубопровод участка магистральной сети М-1 от Т17 до ТК68, в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» от 22.11.2022 рег.№52-ТУ-61257-2022.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств недостоверности, Управлением Ростехнадзора было обоснованно принято решение, оформленное письмом от 18.07.2022, об отказе в исключении из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности заключения №2020/308.

Доводы заявителя о несоблюдении ответчиком формы, установленной КоАП для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении (определение), также отклоняются судом, поскольку заявление АНО ОШ «Развитие» содержало как указано выше не только данное требование, но и требование об исключении заключения №2020/308 из реестра.

Кроме того, требование заявителя об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ИТЦ «Промдокументация» по ч.4 ст.9.1 КоАП РФ за выдачу заведомо ложного заключения в отношении того же заключения №2020/308, рассмотрено судом в рамках дела №А72-19194/2021. Требования заявителя удовлетворены судом апелляционной инстанции постановлением от 3.10.2022, исполнены Управлением Ростехнадзора в части требования повторно рассмотреть заявление АНО ОШ «Развитие» от 23.09.2021 и принять решение по форме в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, согласно письма от 15.11.2022 (т.2 л.д.7) – заявителю направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (1 год с даты выдачи заключения).

Требование о возбуждении двух дел об административном правонарушении (на чем настаивал заявитель), по факту выдачи одного и того же заключения экспертизы промышленной безопасности, по одной и той же статье особенной части КоАП, на нормах Кодекса об административных правонарушениях не основаны.

Оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что Заявителем не представлены доказательства несоответствия заключения экспертизы промышленной безопасности №2020/308 о соответствии технического устройства «Трубопровод участка магистральной сети M-l от Т-17 до ТК-68 в Засвияжском эксплуатационном районе г. Ульяновска» регистрационный номер 52-ТУ-27381-2020 требованиям, установленным Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Указанное заключение прав заявителя не нарушает и на сегодняшний день отменено (исключено из реестра).

Оспариваемый отказ Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выраженный в письменном ответе от 18.07.2022, принят в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции административного органа, является законным и обоснованным, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Автономной некоммерческой организации – общеобразовательной организации «Общеобразовательная школа «Развитие» (ИНН: <***>) требований к Средне - Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Ю.А. Овсяникова