Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А51-1240/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1240/2025
г. Владивосток
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие теп ОГРН: 12.11.2019)

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002)

о взыскании 13 427 руб. 05 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии в заседании:

от истца – (онлайн) ФИО1, доверенность от 06.05.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – (онлайн) ФИО2, доверенность №204 от 24.12.2024 года, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей»(далее – АО «УПТС», истец) обратилось в суд с иском к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере31 334 руб. 17 коп. за оказанную коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил исключить из требования, следующие жилые помещения:

- <...>, ка.35;

- <...>, кв.303-304;

- <...>.

На основании изложенного, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за февраль 2024 г. в размере 13 427 руб. 05 коп., ходатайство приобщено к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ у ответчика изменилось наименование, реквизиты и адрес остались прежними, на дату судебного заседания наименование ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ звучит как «Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края».

С учетом установленных обстоятельств, суд в порядке статьи 124 АПК РФ признал надлежащим наименование ответчика «Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края».

Представитель истца изложил свою правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика по иску возражал.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно взыскания задолженности по помещениям по адресам:

- <...>, ка.35;

- <...>, кв.303-304;

- <...>,

ввиду их заселенности, в отношении остальных помещений указал на то, что они находятся в муниципальной собственности и в спорный периоды были свободны от проживания граждан, иных доводов по существу заявленного требования не представил.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «УПТС» в феврале 2024 года, предоставляя коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений не получило оплату за предоставленную услугу от собственника – Администрации.

За фактически поставленную тепловую энергию за спорный период,АО «УПТС» выставило счет-фактуру на сумму 1 608 409 руб. 31 коп., на момент подачи иска в суд требования были пересмотрены и уменьшены.

Часть спорных многоквартирных домов находятся под управлением управляющих компаний, с которыми истцом были заключены договоры уступки права требования, которые являются законным основанием перехода прав к новому кредитору,

Собственниками многоквартирных домов по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>,

приняты решения о заключении прямых договоров на теплоснабжение с ресурсоснабжающими организациями.

За фактически поставленную тепловую энергию в спорный период на сумму 31 334 руб. 17 коп. оплата произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения данного дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>,

приняты решения переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

При этом, остальные многоквартирные дома в пределах искового периода находились под управлением ООО «ОЛИМП» и ООО «Территория Комфорта», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

Указанные управляющие организации на основании заключенных с истцом договоров уступки прав требований (цессии) уступили последнему права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров цессии.

Договоры уступки права требования (цессии) оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенным договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению всех спорных помещений к ответчику.

Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении всех приведенных помещений является обоснованным, лицом, обязанным вносить плату за теплоснабжение помещений по данным адресам также является собственник (Администрация).

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Уссурийского городского округа подтверждается выписками из ЕГРН и реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, на Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края, как на собственника жилых помещений, возложена обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ввиду того, что уточнив исковые требования, истец исключил из расчета жилые помещения по адресам:

- <...>, ка.35;

- <...>, кв.303-304;

- <...>,

возражения Администрации относительно их заселенности не рассматриваются.

Таким образом, Администрация как собственник спорных помещений является надлежащим ответчиком по настоящему иску и обязана осуществлять оплату поставленного коммунального ресурса.

Уточненный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 13 427 руб. 05 коп. за оказанную коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений в феврале 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) задолженность в размере 13 427 руб. 05 коп. за оказанную коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений в феврале 2024 года и 10 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                   Ю.В. Желтенко