Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А40-55455/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-55455/22-107-350
10 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-55455/22-107-350 по иску ООО "НК Строй Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.02.2014, 117628, <...>, эт/пом/ком 1/IV/7) к ответчику ООО "Прайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.03.2017, 101000, <...>, э/пом/к/оф подвал/II/23/08) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 600 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 18.03.2022 в размере 221 353,43 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 19.03.2022 по день фактической уплаты, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НК Строй Сити" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "Прайд" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 600 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 18.03.2022 в размере 221 353,43 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 19.03.2022 по день фактической уплаты.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, истец 19.10.2021 перечислил ответчику денежные средства в размере 5 600 000 р. на основании счет № 138 от 14.10.2021 г. на оплату аванса со ссылкой на договор № 14/10-01 от 14.10.2021 на поставку и выполнение работ, который в результате переговоров не был заключен, работы не выполнены, товары не поставлены.

17.01.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № 415 от 19.10.2021 г. по счету № 138 от 14.10.2021 г. в размере 5 600 000 руб., которая осталась без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Не заключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425, пункт 2 статьи 432, ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ ответчик признал требования истца, не заявив по ним возражения по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 5 600 000 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021г. по 18.03.2022г. (день составления настоящего искового заявления), рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ, составляет 221 353 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 5 600 000 руб. начиная с 19 марта 2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения по перечисленной платежным поручением № 415 от 19.10.2021 г. суммы в размере 5 600 000 руб., которая на дату принятия решения не возвращена, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 г. по 18.03.2022 г. в размере 221 353 руб. 43 коп., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению только за период с 19 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 5 600 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки в ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Прайд" в пользу ООО "НК Строй Сити" сумму неосновательного обогащения в размере 5 600 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 18.03.2022 в размере 221 353,43 р. (всего задолженность, проценты в размере 5 821 353,43 р.), процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки ЦБ РФ на сумму задолженности за период с 19.03.2022 по 31.03.2022.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "Прайд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 107 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин