Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А29-10255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10255/2024
10 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) «Божья коровка Мила».

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы, состоящие из 130 руб. почтовых расходов, 60 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 30.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец ходатайством от 05.08.2024 приобщил к материалам дела диск с видеозаписью закупки товара, а также пояснил, что спорный товар и чек не представляется возможным представить в материалы дела, ввиду того, что они по прошествии длительного периода времени пришли в негодность.

Ответчик в отзыве от 20.08.2024 на исковое заявление указал, что к иску приложено изображение кассового чека (копия) чека как «термонаклейка» на сумму 120 руб., тогда как истцом взыскивается стоимость в размере 60 руб., а предмет чека – «термоапликация», а не «термонаклейка». Таким образом, цена приложенного к иску чека и предмер товара, указанный представителем истца, не ответствует предмету спора, так и заявленной сумме взыскания стоимости товара 60 руб. Следовательно, истец не может подтвердить факт приобретения товара как именно изображения «Божья коровка Мила», а чек не может являться надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (термонаклейка), содержащего изображения «Божья коровка Мила». Ни чек, ни спорный товар к материалам дела истцом не приобщены, то есть доказательства, как наличия товара, так и факта его приобретения истцом не представлены. Приложенная к материалам дела видеозапись свидетельствует о приобретении 13.03.2022 нескольких товаров, включая «термонаклейки» с изображением почтальона ФИО3 и кота ФИО4 от лица «Медиа – НН». Данное доказательство (видеозапись) нельзя признать допустимым по настоящему делу, так как оно ранее приобщалось к материалам дела №А29-15160/2023 по защите нарушения исключительных прав (изображения «почтальона ФИО3» и «кота ФИО4»), как подтверждение факта приобретения ООО «Медиа – НН» «термонаклеек» почтальон ФИО3 и кот ФИО4, с подтверждающим приобщением к материалам дела предмета спора – «термонаклейки» почтальон ФИО3 и кот ФИО4. Таким образом, истцом по настоящему делу исковые требования фактически не подтверждены, документальные факты реализации товара «Божья коровка Мила» - чек, товар к материалам дела не приложены.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в дополнительном отзыве от 23.01.2025 на исковое заявление указал, что, приложенная к материалам дела видеозапись свидетельствует о приобретении 13.03.2022 нескольких товаров, включая «термонаклейки» с изображением почтальона ФИО3 и кота ФИО4, доверенным лицом ООО «Медиа НН». Данное доказательство ранее приобщалось к материалам дела №А29-15160/2023 по защите нарушения исключительных прав (изображения «почтальона ФИО3» и «кота ФИО4»), как подтверждение факта приобретения ООО «Медиа НН» «термонаклеек» почтальон ФИО3 и кот ФИО4. Таким образом, 13.03.20225 по настоящему делу и ранее по делу №А29-15160/2023 была произведена сделка купли-продажи термонаклеек «почтальон ФИО3» и «кот ФИО4», а также «божья коровка Мила» по одному чеку одним доверенным лицом правообладателя – ООО «Медиа НН», то есть имелась одна сделка от одного доверенного лица, как официального представителя правообладателя. В случае, когда продавец предлагает к продаже либо хранит для этих целей несколько единиц одного товара, на которых размещен чужой товарный знак, для доказанности факта его незаконного использования достаточно даже одной единицы маркированного им товара. В этом случае действия продавца следует квалифицировать как одно правонарушение. А количество единиц товара, содержащих товарный знак, может свидетельствовать об объеме правонарушения и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации. Таким образом, однократная реализация однотипного товара является одним нарушением прав истца на каждый товарный знак. С ответчика уже взыскана компенсация за нарушение авторских прав по делу №А29-15160/2023, поэтому повторное взыскание по одному чеку в рамках настоящего дела является ошибочным. По делу №А29-15160/2023 истцу также отказано в возмещении затрат на проведении видеосъемки 13.03.2022. По настоящему делу также нет подтверждения обоснованности возмещения затрат по ведению видеосъемки при покупке на один и тот же чек в размере 8 000 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на художественное изображение анимационного сериала «Лунтик и его друзья»: «Божья коровка Мила».

13.03.2022 в торговом помещении по адресу: <...>, был установлен факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара – термонаклейка с изображением «Божья коровка Мила» в количестве 1 штуки.

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек.

Факт покупки подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунок персонажа), направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства, являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек от 13.03.2022 № 07 на сумму 120 руб., в котором содержатся сведения об имени продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Видеозапись отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом (статья 89 АПК РФ).

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает факт размещения объекта интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки ответчика.

Ответчик факт расположения торговой точки непосредственно по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и указанному в видеозаписи не оспорил, как и факт выдачи кассового чека. Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком предложен к продаже и реализован товар с изображением персонажа «Божья коровка Мила».

Оценка сходства спорного изображения с обозначением осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображения на спорном товаре, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу.

На основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом выбран способ определения компенсации 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на одно изображение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305- ЭС18-4819).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, отклоняя доводы отзыва ответчика как необоснованные.

Довод ответчика о применении правила «одного чека» судом рассмотрен и отклонен, поскольку это правило применяется в отношении одного товарного знака, нанесенного на разный или один и тот же товар независимо от количества проданных товаров, но в рамках одной сделки купли-продажи (оформленная одним чеком).

В настоящем же случае объектом защиты является изображение «Божья коровка Мила», права на использование которого, принадлежат истцу. Объектами защиты в рамках дела № А29-15160/2023 являлись изображения «почтальон ФИО3» и «кот ФИО4». Изображения – рисунки «Божья коровка Мила», «почтальон ФИО3» и «кот ФИО4» в силу действующего гражданского законодательства являются самостоятельными объектами защиты.

Доказательств правомерности использования ответчиком объекта интеллектуальной собственности -  изображение «Божья коровка Мила» в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 130 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 60 руб. расходов на приобретение спорного товара.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 130 руб. истцом представлены почтовые квитанции от 24.10.2022, 10.07.2024, в связи с чем расходы в указанной части подлежат возмещению.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП и расходы на приобретение спорного товара возмещению не подлежат, поскольку данные расходы взысканы в рамках дела № А29-15160/2023.

В удовлетворении требования о взыскании 8000 руб. расходов, понесенных на фиксацию правонарушения, суд отказывает, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих несение данных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины, 130 руб. почтовых расходов.

В остальной части в судебных расходах отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина