Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А28-10776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2020 года

Дело № А28-10776/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пгт.Вахруши (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (директор)

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),



установил:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" (далее также – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (далее также – Предприятие) о взыскании 5 949 456 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области: ул. Герцена, д.10, д.12, д.16, ул. К. Маркса, д.2А, ул. Заводская, д.4, ул. Коммунистическая, д.2, д.3, ул. Труда, д.22, д.28, пер. Кирова, д.31, ул. Кирова, д.8, д.10, д.16, д.20, ул. Ленина, д.14, д.18, д.19, ул. Советская, д.2, д.4, д.4А, д.6, д.8, ул. Ст. Халтурина, д.1, д.51, <...> в д. Стулово, Слободского района Кировской области: ул. Строителей, д.1, д.2, д.4, д.7,ул. Трактовая, д.45, д.49, д.51, д.51А, ул. Мелиораторов, д.17, ул. Садовая, д.10, д.18; в с. Ильинское Слободского района Кировской области: ул. Боровая, д.1, д.3, д.4, д.5, д.6, д.6А, ул. Набережная, д.2, д.3, д.4, д.5, ул. Строительная, д.5, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, д.13, д.14, д.15, д.16, ул. Шутова, д.5, д.7, д.9, д.9А (далее также – многоквартирные дома, МКД) ответчику денежных средств в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. На основании решений собственников помещений многоквартирных домов и на основании решений государственной жилищной инспекции Кировской области с 01.07.2019 управление многоквартирными домами осуществляет Компания. Истец полагает, что платежи собственников помещений в МКД за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, внесенные ими ответчику за период управления ответчиком многоквартирными домами до 01.07.2019, не были израсходованы ответчиком на цели текущего ремонта и содержания общего имущества МКД.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании 22.10.2020 ответчик заявил о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перечисления средств по каждому МКД, сведения о неизрасходованных денежных средствах, перечисленных собственниками помещений МКД за текущий ремонт и содержание жилья.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Предприятие являлось организацией, осуществляющей управление МКД.

Решением Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее также – ГЖИ Кировской области) от 23.05.2019 №439/19 многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.19 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Решением ГЖИ Кировской области от 06.06.2019 №481/19 многоквартирные дома, расположенные по адресам в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области: ул. Герцена, д.10, ул. К. Маркса, д.2А, ул. Заводская, д.4, ул. Коммунистическая, д.2, ул. Труда, д.22; в д. Стулово Слободского района Кировской области: ул. Строителей, д.1, д.2, ул. Трактовая, д.45, ул. Строителей, д.4, ул. Мелиораторов, д.17, ул. Трактовая, д.51, ул. Садовая, д.18; в с. Ильинское Слободского района Кировской области: ул. Боровая, д.1, ул. Набережная д.5 включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Решением ГЖИ Кировской области от 21.06.2019 №532/19 многоквартирные дома, расположенные по адресам в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области: ул. Герцена, д.12, ул. Коммунистическая, д.1, д.3, ул. Ст. Халтурина д.51, пер. Ст. Халтурина, д.21; в д. Стулово Слободского района Кировской области: ул. Трактовая, д.51А, ул. Трактовая, д.55, ул. Трактовая, д.57, ул. Садовая, д.10; в с. Ильинское Слободского района Кировской области: ул. Боровая, д.1, ул. Набережная д.5 включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Решением ГЖИ Кировской области от 25.06.2019 №546/19 многоквартирные дома, расположенные по адресам в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области: ул. Ст. Халтурина, д.1, пер. Кирова, д.31, ул. Герцена, д.16, ул. Кирова, д.8, ул. Ленина, д.14, ул. Советская, д.2, д.4, д.4А, д.6, д.8, ул. Ст. Халтурина, <...> в д. Стулово Слободского района Кировской области: ул. Трактовая, д.49; в с. Ильинское Слободского района Кировской области: ул. Боровая, д.3, д.4, д.5, д.6, д.6А, ул. Набережная, д.2, д.3, д.4, ул. Строительная, д.5, д.8, д.9, д.10, д.11, д.12, д.13, д.14, д.15, д.16, ул. Шутова, д.5, д.7, д.9 включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Решением ГЖИ Кировской области от 30.07.2019 №708/19 многоквартирные дома, расположенные по адресам: в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области: пер. Пролетарский, д.5; в с. Ильинское Слободского района Кировской области: ул. Шутова, д.9А включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Решением ГЖИ Кировской области от 08.08.2019 №737/19 многоквартирный дом, расположенный по адресу в д. Стулово Слободского района Кировской области: ул. Строителей, д.7 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Решением ГЖИ Кировской области от 14.08.2019 №764/19 многоквартирный дом, расположенный по адресу в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области: ул. Кирова, д.20 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Решением ГЖИ Кировской области от 12.09.2019 №887/19 многоквартирный дом, расположенный по адресу в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области: ул. Кирова, д.10 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Письмами от 02.07.2019, от 02.08.2019, от 02.09.2019, от 03.10.2019, от 10.07.2019, от 27.08.2019, от 30.08.2019 Компания просила Предприятие предоставить отчет об остатках денежных средств на счетах МКД, находящихся в управлении Компании с 01.07.2019, указало на отсутствие оснований по сбережению Предприятием денежных средств собственников помещений МКД.

В письме от 29.07.2019 №504 Предприятие предоставило Компании информацию об остатках денежных средств на лицевых счетах МКД, находящихся в управлении Предприятия на 30.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 по делу № А28-1646/2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Компания обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика 5 004 932 рублей 22 копеек, мотивируя свое требование неосновательным обогащением должника, образовавшимся в связи с тем, что денежные средства, являющиеся оплатой за ремонт и содержание имущества, перечисленные собственниками помещений на счет должника не возвращены последним после прекращения управления МКД.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2020 по делу №А28-1646/2019 производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что требования Компании относятся к категории текущих платежей и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что у Предприятия имеется неосновательное обогащение в виде необоснованно сбереженных денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, Компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу общего правила части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), в случае если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией получена экономия в соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Из указанных правовых норм следует, что денежные средства, которые были перечислены собственниками помещений в МКД в качестве платы за содержание помещений, могут считаться неосновательно удерживаемыми предыдущей управляющей организацией и подлежат возврату собственникам помещений в МКД лишь в том случае, когда установлен факт ненадлежащего качества оказанных предыдущей управляющей организацией услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом положения части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вступили в силу и действуют с 11.01.2018, в связи с чем распространяются и на отношения сторон настоящего спора, поскольку по смыслу указанных норм результат исполнения предыдущей управляющей организацией договора управления МКД (установление факта экономии) определяется на момент прекращения такого договора, т.е. в рассматриваемом случае с июня 2019 года.

Как следует из материалов дела (письмо ответчика №504 от 29.07.2019), по результатам исполнения ответчиком договоров управления некоторыми многоквартирными домами за период действия указанных договоров фактические расходы ответчика оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание помещения.

Вместе с тем в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ответчика заявил возражения относительно доказанности сведений, указанных в письме №504 от 29.07.2019, в т.ч. обратил внимание на отсутствие первичных документов и иных непосредственных доказательств соответствующих сумм остатков.

При этом в деле также отсутствуют доказательства того, что в период исполнения ответчиком договоров управления МКД составлялись акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Несмотря на предложение суда, истец не представил суду доказательства ненадлежащего качества услуг (работ), оказанных ответчиком собственникам помещений в МКД (как в 2018-2019 годах, так и в предыдущие годы).

Также из объяснений истца и материалов дела не следует, что денежные суммы, указанные в письме ответчика (исх. №504 от 29.07.2019) как остатки денежных средств на лицевых счетах многоквартирных домов, были внесены ответчику не в качестве платы за содержание помещения, а на иные цели, специально определенные решениями общих собраний собственников помещений в МКД (в частности, на выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договорами управления МКД, либо в качестве платы третьих лиц за использование общего имущества МКД; и др.). Соответствующие решения общих собраний собственников помещений в МКД (пункты 3, 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ) и иные доказательства таких обстоятельств (в т.ч. платежные документы, содержащие сведения о начислении соответствующих дополнительных платежей; договоры аренды и др.) в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм остаток (разница) денежных средств, указанный в письме ответчика, остается в его распоряжении. Таким образом, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин