Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-110150/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110150/2021
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 24.03.2022 в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью Изыскательский центр «Северо-Запад» (195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЯКОРНАЯ, ДОМ 14, КОРП 3 ЛИТЕР Д, ПОМ. 4-Н №28,29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 23.03.2022, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Изыскательский центр «Северо-Запад» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 398 400 руб. задолженности по Договору № 34 на выполнение инженерно-геодезических работ от 30.03.2021 (далее – Договор), пени 0,03 % по договору № 34 на выполнение инженерно-геодезических работ от 30 марта 2021 года за период с 12.06.2021 по 18.11.2021 в размере 19 123 руб., пени, начисленные по ставке 0,03 % в день по Договору на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.12.2021 исковое заявление принято по общим правилам искового производства. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд.

В судебное заседание 24.03.2022 представители ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, явился представитель истца, поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на рассмотрении заявления в данном судебном заседании.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.0.2021 между ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) и ООО «ИЦ «Северо-Запад» (далее - Заказчик) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические работы.

Согласно пункту 2.1. Договора, общая стоимость работ на момент заключения Договора составила 518 400 руб. Общая стоимость работ, указанная в п. 2.1. Договора, зафиксирована на дату его подписания и не может быть изменена иначе, как по письменному соглашению Сторон, путем составления дополнительных соглашений к настоящему Договору (пункт 2.2. Договора).

В подпункте 2.4.1. Договора Стороны определили, что заказчик производит предварительную оплату работ (авансовый платеж) в размере 120 000 руб. в течение 5 рабочих дней со дня подписания Сторонами Договора и подачи в бухгалтерию заказчика счета на оплату. Заказчик производит окончательную оплату работ в размере 398 400 в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии со сроками выполнения работ и подачи в бухгалтерию Заказчика счета на оплату.

Предприниматель направил Компании претензию, потребовав погасить задолженность. Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчиком исполнено обязательство по оплате авансового платежа в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 06.04.2021.

В пункте 2.5. Договора указано, что счет выставляется на основании подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней после его подписания.

Надлежащее выполнение Предпринимателем работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата Компании подтверждается представленными в материалы дела документами. 06 июня 2021 года между Сторонами подписан Акт № 34 об оказанных услугах по Договору, в пунктах 2 и 3 которого указано, что оказанные исполнителем услуги соответствуют требованиям, установленным условиями Договора, выполненные B установленные Договором сроки и полностью приняты Заказчиком. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг.

10 июня 2021 года во исполнение пункта 2.5. Договора и пункта 4 Акта № 34 об оказанных услугах Ответчиком выставлен счет № 5900059298 на оплату за выполнение инженерно-геодезических работ по договору № 34 от 30.03.2021 г. на сумму 398 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора заказчик обязался производить оплату работ в порядке и сроки, указанные в разделе 2 Договора.

В ходе рассмотрения спора замечания по объему и/или качеству работ также не поступили, доказательства их невыполнения/ненадлежащего выполнения не представлены.

Работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата заказчику Предприниматель подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

В связи с тем, что Компания не представила доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование Предпринимателя о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора определено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,03% от полной суммы Договора за каждый день просрочки платежа (общая сумма пени не должна превышать 10% от суммы контракта).

В связи с просрочкой сумма неустойки по расчету истца составляет 19 123 руб. 20 коп. за период с 12.06.2021 по 18.11.2021.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки на будущее время следует удовлетворить за период с 19.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств по ставке 0,03% от цены договора в размере 518 400 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора, также подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изыскательский центр «Северо-Запад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 398 400 руб. долга, 19 123 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.06.2021 по 18.11.2021 по договору от 30.03.2021 № 34 с ее последующим начислением на указанную сумму долга с 19.11.2021 по день уплаты по ставке 0,03% от цены договора в размере 518 400 руб. за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, а также 11 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.