Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А51-15654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15654/2020
г. Владивосток
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к Федеральному казенному учреждению «Колония поселения №26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.10.2002)

о взыскании 4 952 рублей 61 копейки,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Колония поселения №26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далек ответчик, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю) задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 04-КМ/ХВ-15-2020 от 03.02.2020 в размере 4 952 рублей 61 копейки и 228 рублей 33 копеек пени.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

От ответчика через канцелярию суда 08.12.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю указывает на то, что между ним и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №04-КМ/ХВ.15.2020/26 от 03.02.2020, на основании которого у ответчика возникла задолженность по оплате поставленных ему истцом ресурсов, которая оплачена ответчиком на момент представления отзыва в суд в полном объеме платежными поручениями №2223763 от 19.10.2020, №223760 от 19.20.2020, №223752 от 19.10.2020, №223754 от 19.10.2020, №223759 от 19.10.2020, №223753 от 19.10.2020, №223756 от 19.10.2020, №223762 от 19.10.2020, №223761 от 19.10.2020. Также ответчик по тексту отзыва указывает на освобождение его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь статью 333.37 НК РФ.

От истца через канцелярию суда в материалы дела посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, на основании чего истец просит взыскать с ответчика пени в размере 266 рублей 94 копеек за период с 11.02.2020 по 19.10.2020.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, суд удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В рамках заявленных уточнений истец отказывается от требований в части взыскания суммы основного долга 4 724 рубля 28 копеек, в связи с произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга в полном объеме.

Рассмотрев заявленный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 4 724 рублей 28 копеек подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения №04-КМ/ХВ-15-2020 от 03.02.2020, которая последним не акцептирована.

Как следует из искового заявления, между сторонами сложились фактически договорные отношения по поставке холодной воды и водоотведения, что ответчиком не отрицается и подтверждается отзывом на исковое заявление, представленным в материалы дела.

По условиям договора №04-КМ/ХВ-15-2020 от 03.02.2020 КГУП «Примтеплоэнерго» обязалось подавать через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод в объемах, предусмотренных договоров, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду и отводимые сточные воды.

Во исполнение обязательств по договору КГУП «Примтеплоэнерго» в январе – юнее 2020 года поставило холодную воду ответчику и приняло его сточные воды на сумму 4 724 рубля 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ, счетами-фактурами, и ответчиком не отрицается.

Расчет стоимости произведен истцом на основании тарифов, установленных Департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем истец претензией от 17.07.2020 потребовал произвести оплату суммы задолженности, которая оставлена без ответа, а требование – без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После обращения истца в суд и возбуждения производства по делу ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 724 рублей 28 копеек, который принят судом.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

На основании пункта 27 Правил №644, под расчетным периодом для расчета по договору за услуги водоотведения понимается календарный месяц. Оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и иных нормативных правовых актов.

Вместе с тем, по общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик, после обращения истца в суд с исковым заявлением, в полном объеме оплатил основной долг, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела, платежные документы, истец отказался от исковых требований на сумму 4 724 рубля 28 копеек, и его ходатайство в рассматриваемой части принято судом, по правилам статьи 49 АПК РФ, производство по делу относительно взыскания основного долга в указанном размере подлежит прекращению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший по договору, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в виде начисления пени в сумме 266 рублей 94 копеек (с учетом уточнений), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку государственная пошлина, которая, в силу положений статей 102, 110, 112 АПК РФ, после перечисления ее в доход федерального бюджета, приобретает статус судебных расходов истца, которые подлежат распределению, по правилам статьи 110 АПК РФ, суд полагает, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом судебных расходов не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония поселения №26» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю в Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 94 копейки пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по иску в части взыскания основного долга.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.