Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А09-13570/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13570/2017
город Брянск
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект», г. Брянск,

к акционерному обществу «Транснефть-Дружба», г. Брянск, обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 801 071 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2017, ФИО2, доверенность от 15.01.2018;

от ответчиков: акционерного общества «Транснефть-Дружба» - ФИО3, доверенность от 28.12.2017 №1414; общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» - ФИО4, доверенность от 30.11.2016 №20-27/305-16;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (далее – ООО «Брянскземпроект»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба»), г. Брянск, о взыскании 801 071 руб. 72 коп. задолженности за работы, выполненные по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 на выполнение работ и услуг по оформлению прав на земельные участки под СМР для строительства стационарных боновых заграждений на МН «БТС-2», ППМН р. Полисть км 659, ППМН р. Шелонь км 736, ППМН р.Днепр км 253.

Ответчик, АО «Транснефть-Дружба», в отзыве на иск пояснил, что в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее – ООО «Транснефть-Балтика») за счет вклада АО «Транснефть-Дружба» в виде имущества филиала «Новгородское районное управление» АО «Транснефть-Дружба», объекты магистрального нефтепровода «Балтийская трубопроводная система-2» переданы ООО «Транснефть-Балтика» по актам приема-передачи от 01.04.2016. С указанной даты эксплуатацию нефтепровода БТС-2 осуществляет ООО «Транснефть-Балтика». В этой связи в адрес ООО «Брянскземпроект» было направлено дополнительное соглашение к контракту о перемене лиц в обязательстве с АО «Транснефть-Дружба» на ООО «Транснефть-Балтика». Несмотря на то, что дополнительное соглашение не было подписано, истец в нарушение условий контракта направлял отчетные документы по выполненным работам не в адрес АО «Транснефть-Дружба», а в адрес ООО «Транснефть-Балтика». Принимая во внимание отсутствие информации об объеме фактически выполненных работ, акты выполненных работ были возвращены истцу неподписанными. Доказательства выполнения предусмотренных контрактом работ и передачи их заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. В связи с этим заявленное истцом требование о взыскании 801 071 руб. 72 коп. задолженности по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 не подлежит удовлетворению. Собственником стационарных боновых заграждений на МН «БТС-2», ППМН р. Полисть км 659, ППМН р. Шелонь км 736, ППМН р.Днепр км 253, в целях строительства которых был заключен контракт №472/0405/15 от 08.05.2015, является ООО «Транснефть-Балтика». АО «Транснефть-Дружба» заявило ходатайство о привлечении к к участию в деле ООО «Транснефть-Балтика», г. Санкт-Петербург (т.2, л.д.66-67).

Определением суда от 30 октября 2017 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транснефть-Балтика», г. Санкт-Петербург (т.2, л.д.138-139).

В уточненном отзыве ответчик, АО «Транснефть-Дружба», поддержал изложенную ранее позицию о том, что истцом не предоставлены доказательства выполнения предусмотренных контрактом работ и передачи их заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом. Ответчик указал, что ООО «Брянскземпроект» не подтвержден объем заявленных ко взысканию работ. Содержание основных данных и требований к отчетным материалам, подлежащих предоставлению подрядчиком заказчику, содержится в Техническом задании (приложение №1 к контракту). Истцом были направлены в адрес АО «Транснефть-Дружба» акты выполненных работ на всю контрактную стоимость – 1 229 101 руб., при этом в наименовании выполненных работ (услуг) в актах указан только первый из этапов работ, установленных контрактом «Получение и сбор исходных данных по объектам». Документация по выполненным работам в установленном контрактом порядке заказчику не предоставлялась. Более того, факт ненадлежащего выполнения ООО «Брянскземпроект» работ по контракту установлен решением суда по делу №А09-19726/2015. В связи с невыполнением предусмотренных контрактом работ по состоянию на 10.06.2016 АО «Транснефть-Дружба» направило в адрес ООО «Брянскземпроект» претензию от 02.08.2016 №ТДР-01-03-20/28246 с требованием об оплате 17 821 руб. 96 коп. неустойки. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, АО «Транснефть-Дружба» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда Брянской области от 01 марта 2017 года по делу №А09-19726/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 октября 2017 года) требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт невыполнения ООО «Брянскземпроект» предусмотренных контрактом работ по состоянию на 10.06.2016. Указанные выводы суда в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела (т.3, л.д.2-4).

Третье лицо, ООО «Транснефть-Балтика», в отзыве на исковое заявление пояснило, что между АО «Транснефть-Дружба», ООО «Транснефть-Балтика» и ООО «Строй-Трейд» 10.05.2016 заключено соглашение №ТНБ-1515/73/16 о перемене лиц в обязательстве по контракту от 24.02.2016 №438/100-04-04/16, в соответствии с которым ООО «Транснефть-Балтика» приняло на себя права и обязанности заказчика в части исполнения обязательств по контракту от 24.02.2016 №438/100-04-04/16, заключенному между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «Строй-Трейд» на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по объектам: 03-ТПР-001-00123 Оснащение ППМН «БТС-2» через р.Днепр, 253 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение; 03-ТПР-001-00124 Оснащение ППМН «БТС-2» через р.Полисть, 659 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение; 03-ТПР-001-00125 Оснащение ППМН «БТС-2» через р.Шелонь, 736 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение. В соответствии с пунктом 8.3 контракта на выполнение СМР до начала производства соответствующих работ, заказчик обеспечивает передачу подрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, в том числе и об отводе земельных участков под строительство. Во исполнение пункта 8.3 контракта общество заключило договоры аренды земельных участков от 06.06.2016 №ТНБ-1911/79-62/16 с Администрацией Подгощского с/п; от 06.06.2016 №ТНБ-1912/79-62/16 с Администрацией Шимского городского поселения; от 15.06.2016 №ТНБ-1996/79-62/16 с Администрацией Белебелковского с/п; от 15.06.2016 №ТНБ-1997/79-62/16 с МО Нетризовское с/п. Таким образом, являясь заказчиком по контракту на выполнение СМР, ООО «Транснефть-Балтика» самостоятельно исполнило обязательства по подготовке необходимых договоров аренды для проведения СМР по контракту. Соглашение о перемене лиц в обязательстве по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 между ООО «Транснефть-Балтика», АО «Транснефть-Дружба» и ООО «Брянскземпроект» заключено не было, следовательно, ООО «Транснефть-Балтика» прав и обязанностей заказчика по указанному контракту не приобретало. Договоры на выполнение работ или оказание услуг между ООО «Брянскземпроект» и ООО «Транснефть-Балтика» также не заключались. Доказательств выполнения работ ООО «Брянскземпроект» и передачи их ООО «Транснефть-Балтика» в материалах дела не имеется (т.3, л.д.110-113).

Определением суда от 22 января 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транснефть-Балтика» (т.3, л.д.165-167).

Истец, возражая против доводов, заявленных ответчиком, АО «Транснефть-Дружба» пояснил следующее. Доказательствами факта выполнения работ истцом по контракту №472/0405/15 является: по 1-ом этапу на сумму 480 592 руб. 74 коп. – сопроводительное письмо от 11.09.2015, полученное 16.09.2015 начальником земельно-имущественной службы Новгородского районного управления ФИО5 (далее – начальник ЗИС НРУ ФИО5); по 2-ому и 3-ему этапам на сумму 297 020 руб. 46 коп. – сопроводительное письмо от 01.06.2016, полученное 11.06.2016 начальником ЗИС НРУ ФИО5; по 5-ому этапу на сумму 23 458 руб. 52 коп. – сопроводительное письмо от 01.06.2016, полученное 05.06.2016 начальником ЗИС НРУ ФИО5 Также факт выполнения работ подтверждается постановлениями администраций, копиями кадастровых паспортов, копиями утвержденных схем расположения земельных участков с координатами и схемой, актами освидетельствования геодезической разбивочной основы. Истец указал, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-19726/2016 от 01 марта 2017 года с ООО «Брянскземпроект» в пользу АО «Транснефть-Дружба» взыскана неустойка по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 в размере 17 821руб. 96 коп., начисленная на основании пункта 20.1.4 контракта за нарушение срока завершения работ. Таким образом, в рамках дела №А09-19726/2016 факт невыполнения работ ООО «Брянскземпроект» не устанавливался, а рассматривался вопрос о нарушении сроков завершения работ и, следовательно, решение суда по делу №А09-19726/2016 не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Доказательством передачи работ ООО «Транснефть-Балтика» являются сопроводительные письма от 01.06.2016, согласно которым переданы отчетные документы по 2-ому, 3-ему и 5-ому этапам. Указанные документы адресованы ООО «Транснефть-Балтика», получены начальником ЗИС НРУ ООО «Транснефть-Балтика» ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись на сопроводительных письмах. Истец считал, что обязанность по оплате выполненных работ по 1-ому этапу по договору №472/0405/15 от 08.05.2015 лежит на АО «Транснефть-Дружба», а обязательства по оплате 2-ого, 3-его и 5-ого этапов по договору №472/0405/15 от 08.05.2015 лежат на ООО «Транснефть-Балтика». Стороны конклюдентными действиями подтвердили замену заказчика: истец передал, а ООО «Транснефть-Балтика» приняло результаты работ по 2-ому, 3-ему и 5-ому этапам и воспользовалось этими результатами. Каких-либо претензий ни АО «Транснефть-Дружба» по выполненным и сданным истцом работам по договору №472/0405/15 от 08.05.2015 по 1-ому этапу, ни ООО «Транснефть-Балтика» по выполненным и сданным истцом работам по договору №472/0405/15 от 08.05.2015 по 2-ому, 3-ему и 5-ому этапам не заявили. Следовательно, работы, выполненные истцом по 1-ому этапу стоимостью 480 592 руб. 74 коп., приняты АО «Транснефть-Дружба» 16.09.2015, и работы, выполненные истцом по 2-ому, 3-ему и 5-ому этапам стоимостью 320 478 руб. 98 коп., приняты ООО «Транснефть-Балтика» 05.06.2016, 11.06.2016. Таким образом, сданные и принятые ответчиками работы по договору №472/0405/15 от 08.05.2015 подлежат оплате ООО «Брянскземпроект».

С учетом изложенной позиции истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «Транснефть-Дружба» задолженность по договору №472/0405/15 от 08.05.2015 в сумме 480 592 руб. 74 коп., с ООО «Транснефть-Балтика» задолженность по договору №472/0405/15 от 08.05.2015 в сумме 320 478 руб. 98 коп. (т.4, л.д.6-9).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 19 февраля 2018 года ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ (т.4, л.д.69-70).

Ответчик, ООО «Транснефть-Балтика», в отзыве на иск считал, что требования истца мотивированы ошибочным выводом о том, что при передаче АО «Транснефть-Дружба» объектов магистрального нефтепровода БТС-2 в уставный капитал ООО «Транснефть-Балтика» по акту приема-передачи от 01.06.2014 все права и обязанности в силу закона перешли к ООО «Транснефть-Балтика». Учитывая, что соглашение о перемене лиц в обязательстве по контракту между ответчиками не заключалось, ООО «Транснефть-Балтика» прав и обязанностей по спорному контракту не приобрело. Из представленных истцом кадастровых паспортов на земельные участки, датированных 14.12.2015, 15.02.2016, 24.02.2016, 22.03.2016, 24.03.2016 следует, что работы по межеванию земельных участков, получению постановлений администраций районов о предоставлении земельных участков АО «Транснефть-Дружба», о формировании и постановке земельных участков на кадастровый учет были проведены истцом до 01.04.2016 – даты передачи объектов магистрального нефтепровода БТС-2 в уставный капитал ООО «Транснефть-Балтика». На момент направления ООО «Транснефть-Балтика» обращений в администрации муниципальных районов о заключении договоров аренды земельные участки уже были сформированы, поставлены на кадастровый учет и существовали как самостоятельные объекты гражданских прав. Заключение ООО «Транснефть-Балтика» договоров аренды земельных участков в качестве их арендатора не может свидетельствовать о том, что ООО «Транснефть-Балтика» являлось заказчиком работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков и несет обязанности по их оплате. Заказчиком указанных работ являлось АО «Транснефть-Дружба» по контракту, заключенному с истцом, в связи с чем сдача-приемка выполненных работ и их оплата должны производиться сторонами в порядке и сроки, установленные контрактом, в соответствии с принятыми обязательствами. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении ООО «Транснефть-Балтика» договоров аренды земельных участков истец обладал (в силу заключенного договора, выданной доверенности) какими-либо полномочиями на представление интересов ответчика в администрациях муниципальных районов, а также фактически совершал вышеуказанные действия. Кроме того, ответчик указал, что отчетные документы по контракту на выполнение землеустроительных работ (схемы расположения земельных участков, межевые планы и кадастровые паспорта), полученные начальником ЗИС ФИО5, не являются результатом работ по контракту, получение указанных документов не свидетельствует о приемке ФИО5, как представителя ООО «Транснефть-Балтика», результата работ по контракту. Более того, начальник ЗИС филиала ООО «Транснефть-Балтика» не является лицом, уполномоченным на заключение договоров и приемку работ от имени ответчика. Обязанности по приемке выполненных работ и полномочия на подписание документов должностной инструкцией не предусмотрены. На основании изложенного, ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований к ООО «Транснефть-Балтика» отказать в полном объеме (т.4, л.д.73-78).

В судебном заседании 04 апреля 2018 года истец представил дополнение к уточненному исковому заявлению, в котором считал, что переход прав и обязанностей по договору №472/0405/15 от 08.05.2015 с 01.04.2016 с АО «Транснефть-Дружба» на ООО «Транснефть-Балтика» состоялся. Однако, в случае если суд сочтет указанный переход несостоявшимся, истец просил взыскать с ООО «Транснефть-Балтика» неосновательное обогащение в размере 320 478 руб. 98 коп.

Затем в судебном заседании 04 апреля 2018 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с АО «Транснефть-Дружба» 777 613 руб. 20 коп. долга за выполненные работы по 1-ому, 2-ому и 3-ему этапам по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015, с ООО «Транснефть-Балтика» 23 458 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по 5-ому этапу по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В дополнительных возражениях на иск ответчик, «АО «Транснефть-Дружба», поддержал доводы, изложенные в ранее представленных отзывах, дополнительно указал, что им в одностороннем порядке расторгнут контракт с ООО «Брянскземпроект», о чем истец был извещен уведомлением о расторжении №ТДР-100-04-05-19/10661 от 16.03.2018.

С учетом уточнения истцом исковых требований АО «Транснефть-Дружба» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки отзыва на иск.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Ответчик, ООО «Транснефть-Дружба», поддержало ходатайство АО «Транснефть-Дружба» об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изначально ООО «Брянскземпроект» предъявило иск о взыскании 801 071 руб. 72 коп. долга за выполненные работы по контракту №472/0405/15 от 05.02.2015 к АО «Транснефть-Дружба».

Ответчик, АО «Транснефть-Дружба», представляя отзывы на исковое заявление от 27.11.2017, 04.12.2017, обосновывал свои возражения, исходя из суммы заявленных исковых требований 801 071 руб. 72 коп.

В связи с этим ходатайство АО «Транснефть-Дружба» об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на иск оставлено судом без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.05.2015 между АО «Транснефть-Дружба» (заказчик ) и открытым акционерным обществом «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (подрядчик, правопрешественник истца) заключен контракт №472/0405/15 на выполнение работ и услуг по оформлению прав на земельные участки под СМР для строительства стационарных боновых заграждений на МН «БТС-2», ППМН р. Полисть км 659, ППМН р. Шелонь км 736, ППМН р.Днепр км 253 (т.1, л.д.24-103).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг, состав которых определен в техническом задании (приложение №1). Подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами все работы и услуги в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 1 450 339 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 221 238 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта указанная в пункте 3.1 цена работ и услуг, определенных контрактом, изменению не подлежит (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3.3 и/или статье 16 контракта).

Согласно пунктам 4.1 контракта в течение 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком безусловных и безотзывных банковских гарантий в соответствии со статьей 18 и оригинала счета на выплату аванса, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10% от контрактной цены, что составляет 145 033 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 22 123 руб. 82 коп. Подрядчик обязан выставить счет-фактуру не позднее 5 календарных дней с даты получения сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ/оказания услуг по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. Сумма аванса засчитывается сторонами в соответствии с графиком удержания авансовых сумм, указанных в графике финансирования (приложение 3), и соответствующие платежи осуществляются заказчиком в пользу подрядчика уменьшенными на сумму авансовых платежей.

Оплата заказчиком этапов выполненных работ производится в пределах лимитов финансирования, установленных в графике финансирования работ (приложение 3). Оплата выполненных согласно графику выполнения работ (Приложение 4) и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании акта сдачи-приемки работ, услуг (приложение 8) и счет-фактуры при условии предоставления подрядчиком банковских гарантий в соответствии со ст. 18 контракта, при этом акт должен быть принят (подписан) полномочным представителем заказчика. Заказчик оплачивает последний платеж в размере 5% от контрактной цены за выполненные работы в течение 45 дней с момента приемки заказчиком работ и услуг, установленных в техническом задании (приложение 1). Датой платежа по настоящему контракту является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж (пункты 4.2, 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 4), должны быть полностью завершены не позднее 12.05.2016.

Согласно пункту 7.10 контракта подрядчик в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ, услуг в полном объеме и в соответствии с Исходными данными, Техническим заданием (Приложение 1) направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ, услуг.

Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ, услуг в порядке, предусмотренном статьей 4 контракта, а также производит иные платежи, предусмотренные контрактом и/или дополнительным соглашением к нему; в течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления контракта в силу, назначает полномочного представителя заказчика, а также уведомляет подрядчика о назначенных представителях; осуществляет поэтапную приемку выполненных работ, услуг (пункты 8.1, 8.5, 8.6 контракта).

Сдача-приемка выполненных работ, услуг осуществляется за отчетный период по акту сдачи-приемки работ, услуг (приложение 8). При этом отчетным периодом является период, начинающийся с 26 числа месяца, предыдущего месяцу приемки, и заканчивающийся 25 числа месяца приемки. Оригинал акта сдачи-приемки работ, услуг, счет и счет-фактуру подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 15.1 контракта).

В соответствии с пунктом 15.2 контракта в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ, услуг, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ, услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ, услуг. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, услуг последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, услуг и повторно направить акт заказчику.

Согласно пункту 15.4 контракта дата подписания акта сдачи-приемки работ, услуг заказчиком является датой завершения работ, услуг.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами. Контракт утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по контракту (пункты 27.1, 27.2 контракта).

Состав подлежащих выполнению работ и услуг определен в Техническом задании к контракту (т.1, л.д.44-60).

Цель работ – выполнение работ и услуг по оформлению прав на земельные участки под СМР по объектам: «Строительство стационарного бонового заграждения на МН «БТС-2» ППМН р. Полисть км 659», «Строительство стационарного бонового заграждения на МН «БТС-2» ППМН р. Шелонь км 736», «Строительство стационарного бонового заграждения на МН «БТС-2» ППМН р. Днепр км 253» (пункт 3 Технического задания).

Согласно пункту 5 Технического задания в состав работ включены 5 этапов. 1 этап – получение и сбор исходных данных: получение, проверка и анализ исходных данных; корректировка актов о выборе земельных участков для строительства объекта; прочие мероприятия (нотариальное удостоверение копий учредительных и других документов заказчика, необходимых в соответствии с действующим законодательством для предоставления в соответствующие органы и организации для оформления прав заказчика на земельные участки).

2 этап – установление границ земельных участков на местности (межевание). Создание геодезической разбивочной основы для строительства. В состав работ по 2 этапу входят установление границ земельных участков, занимаемых на период строительства в соответствии с проектом полосы отвода. Создание геодезической разбивочной основы для строительства; согласование границ земельных участков с землепользователями; формирование межевого плана земельного участка (подготовка межевых планов на земельные участки, занимаемые на период строительства в соответствии с проектом полосы отвода).

3 этап – государственный кадастровый учет земельного участка (постановка земельных участков на государственный кадастровый учет; получение кадастрового паспорта земельного участка).

4 этап – подготовка и получение утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории, включающий в себя подготовку обращения в федеральный орган исполнительной власти о подготовке документации по планировке территории (ДПТ) (проект планировки территории (ППТ), включая проект межевания территории (ПМТ)); обеспечение получения решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о начале разработки ДПТ (ППТ и ПМТ); получение технического задания на разработку ДПТ, утвержденного уполномоченным органом; сбор исходных данных, обеспечение подготовки и оформления ДПТ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, решениями и актами соответствующих исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, принявших решение о разработке такой документации; сопровождение проверки и согласования ППТ и ПМТ уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления в соответствии с установленным порядком, устранение замечаний; защита разработанного проекта в ходе публичных слушаний, сопровождение утверждения ДПТ; отчет с приложением проекта планировки и проекта межевания территории.

5 этап – получение решения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию), заключение договоров аренды (субаренды), соглашений о временном занятии земельных участков или соглашений об установлении сервитута на период СМР по объекту (т.2, л.д.90-105).

В соответствии с пунктом 8 Технического задания подрядчик должен предоставить заказчику отчетные материалы. 1 этап – отчет о подготовительных работах, включающий в себя: обзорную карту (план) с нанесенными на нее границами кадастровых кварталов, земельных участков (с указанием кадастровых номеров и наименований землепользователей), границ административно-территориальных образований и полосы отвода в соответствии с проектной документацией; трассовку землепользователей, земельные участки которых попадают в полосу отвода под СМР; копии документов, удостоверяющие личность и полномочия землепользователей, предусмотренные нормативными документами и документами, необходимыми для согласования договоров аренды земельных участков; расчеты арендной платы (платы за временное пользование), расчеты убытков и упущенной выгоды правообладателей земельных участков с приложением обосновывающих документов; копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, заверенные в установленном порядке; заключение о соответствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов землепользователей требованиям действующего законодательства; кадастровые планы территории, кадастровые выписки о земельных участках, выписки из ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП на бумажном носителе, заверенные печатью выдавших органов; решения органов местного самоуправления о внесении изменений в акты выбора земельных участков; решения органов местного самоуправления об утверждении актов выбора земельных участков.

По 2 этапу заказчику предоставляется отчет с приложением межевых планов, включающий в себя: акт приема-передачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, с приложением схемы и каталога координат межевых знаков; кроки (абрисы), каталог координат на межевые знаки I типа; межевые планы земельных участков; акты приемки геодезической разбивочной основы для строительства и акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, подписанные представителями созданной заказчиком комиссии и подрядных организаций, осуществляющих СМР и вынос геодезической разбивочной основы для строительства и границ полосы отвода, в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения, но не позднее чем за 10 дней до начала СМР.

По результатам выполнения работ по 3 этапу заказчику должен быть передан отчет, включающий в себя кадастровые паспорта на земельные участки.

По 4 этапу подлежал передаче отчет с приложением проекта планировки и проекта межевания территории.

По 5 этапу подлежал передаче отчет, включающий в себя решение о предоставлении земельных участков под строительство; расчеты арендной платы за временное пользование, расчеты убытков и упущенной выгоды правообладателей земельных участков, заверенная подписью и печатью генерального директора подрядной организации или иного уполномоченного лица; договоры аренды (субаренды), соглашения о временном занятии земельного участка, соглашение об установлении сервитута на период строительства (реконструкции, технического перевооружения); отчет об оценке размера арендной платы (платы за установление сервитута), подготовленный независимой оценочной организацией.

Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2015 внесены изменения в контракт №472/0405/15 от 08.05.2015 (т.1, л.д.97-99).

В соответствии с пунктом 1 преамбулу контракта, статью 28 контракта «Реквизиты сторон» и все упоминания по тексту контракта №472/0405/15 от 08.05.2015 ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» изложены в редакции ООО «Брянскземпроект» в связи с реорганизацией путем преобразования ОАО «Брянскземпроект» на ООО «Брянскземпроект».

Согласно пункту 2 стороны пришли к соглашению, что в связи с переходом с 01.07.2015 ООО «Брянскземпроект» на упрощенную систему налогообложения пункт 3.1 статьи 3 контракта изложен в следующей редакции: Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 1 229 101,00 руб., НДС не облагается – УСНО.

В течение 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком безусловных и безотзывных банковских гарантий в соответствии со статьей 18 и оригинала счета на выплату аванса, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10% от контрактной цены, что составляет 122 910 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 соглашения).

В связи с внесением изменений считаются утратившими силу приложение №2, 3 к контракту. Дополнен контракт приложениями №2а, 3а в виде приложения к дополнительному соглашению (пункт 4 соглашения).

Согласно Протоколу контрактной цены (Приложение №2а к данному дополнительному соглашению) величина контрактной цены составляет 1 229 101,00 руб. Приложением №3а к дополнительному соглашению предусмотрен график финансирования выполнения работ (т. 1 л.д. 100-102).

На внеочередном Общем собрании участников ООО «Транснефть-Балтика» 30.03.2016 было принято решение о принятии АО «Транснефть-Дружба» в состав участников ООО «Транснефть-Балтика», увеличен уставной капитал ООО «Транснефть-Балтика» на сумму 89 144 412 948 рублей за счет внесения вклада в форме имущества, указанного в Приложениях №1-5 к протоколу, третьим лицом – АО «Транснефть-Дружба», что подтверждается протоколом №2/16 внеочередного Общего собрания участников (т.4, л.д.30-33).

17.06.2016 на основании акта приема-передачи недвижимого (нежилого) имущества от 01.04.2016 зарегистрировано право собственности ООО «Транснефть-Балтика» на линейное сооружение – Балтийская трубопроводная система (БТС-2). Участок от НПС-7 до терминала в Усть-Луге с ответвлением на Киришский НПЗ. Первый пусковой комплекс. Линейная часть магистрального нефтепровода км 0- км 236, назначение: магистральный трубопроводный транспорт, протяженность 237633 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Новгородская область: Шимский район; Батецкий район, Ленинградская область: Лужский район, Волосовский район, Кингисепский район (т.4, л.д.13).

17.06.2016 на основании акта приема-передачи недвижимого (нежилого) имущества от 01.04.2016 зарегистрировано право собственности ООО «Транснефть-Балтика» на линейное сооружение – Балтийская трубопроводная система (БТС-2). Корректировка. Первый пусковой комплекс. Линейная часть магистрального нефтепровода км 505- км 762, назначение: магистральный трубопроводный транспорт, протяженность 258961 м (Тверская область – 0,03%, Новгородская область – 99,97%), адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Тверская область: Андреапольский район; Новгородская область: Холмский район, Поддорский район, Старорусский район, Волотовский район, Солецкий район, Шимский район (т.4, л.д.29).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы по 1 этапу, сопроводительным письмом от 11.09.2015 передал ОАО «МН «Дружба» отчетные документы: обзорную карту (план) с нанесенными на нее границами кадастровых кварталов, земельных участков (с указанием кадастровых номеров и наименований землепользователей), границ административно-территориальных образований и полосы отвода в соответствии с проектной документацией; трассовку землепользователей, земельные участки которых попадают в полосу отвода под СМР; кадастровые планы территории, кадастровые выписки о земельных участках.

Данные документы были получены начальником ЗИСНРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО5 16.09.2015 согласно отметке на письме (т.1, л.д.16).

Сопроводительным письмом от 01.06.2016 ООО «Брянскземпроект» передало ООО «Транснефть-Балтика» отчетные документы по выполненным работам по 2 и 3 этапам, а именно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденные постановлением сельских поселений: площадью 1024 по адресу: Новгородская область, Поддорский район, Белебелковское с/п, д. Большое Шелудково; площадью 3030 по адресу: Новгородская область, Поддорский район, Белебелковское с/п, д. Малое Шелудково; площадью 3133 по адресу: Новгородская область, Шимский район, Подгощское с/п, д. Шелонь; площадью 8079 по адресу: Новгородская область, Шимский район, Шимское г/п, д. Мшага Ямская; площадью 2305 по адресу: Смоленская область, Пригорское с/п в районе д. Боровики; площадью 903 по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, Нетризовское с/п, ППМН р. Днепр км 253; межевые планы земельных участков и кадастровые паспорта на следующие земельные участки: 53:15:0021501:76 (Белебелковское сельское поселение, Большое Шелудково), 53:15:0021401:62 (Белебелковское сельское поселение, Малое Шелудково), 53:21:0060601:180 (Подгощское сельское поселение, д. Шелонь), 53:21:0012101:40 (Шимское городское поселение, д. Мшага Ямская), 67:18:0060202:701 (Пригорское сельское поселение, в районе д. Боровики), 67:10:0030105:290 (Нетризовское сельское поселение).

Данные документы были получены начальником ЗИСНРУ ООО «Транснефть-Балтика» ФИО5 11.09.2016 согласно отметке на письме (т.1, л.д.17-18).

Отчетные документы по выполненным работам по 5 этапу: обращение в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с ходатайством о предоставлении земельного участка во временное пользование на период СМР на земельные участки: Пригорское сельское поселение (67:18:0060202:701), Нетризовское сельское поселение (67:10:0030105:290), Белебелковское сельское поселение (53:15:0021501:76, 53:15:0021401:62), Подгощское сельское поселение (53:21:0060601:180), Шимское городское поселение (53:21:0012101:40); договора аренды на период СМР по объектам: «Строительство стационарного бонового заграждения на МН «БТС-2» ППМН р. Полисть км 659», «Строительство стационарного бонового заграждения на МН «БТС-2» ППМН р. Шелонь км 736», «Строительство стационарного бонового заграждения на МН «БТС-2» ППМН р. Днепр км 253», переданы ООО «Транснефть-Балтика» письмом от 01.06.2016.

Данные документы были получены начальником ЗИСНРУ ООО «Транснефть-Балтика» ФИО5 05.06.2016 согласно отметке на письме (т.1, л.д.103).

16.03.2017 письмом исх.№690 ООО «Брянскземпроект» направило в адрес АО «Транснефть-Дружба» претензию, в которой просило подписать акты выполненных работ и оплатить выполненные работы по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 в сумме 801 071 руб. 72 коп., в случае невыполнения указанного требования ООО «Брянскземпроект» указало на необходимость обращения в суд. К претензии истец приложил акты сдачи-приемки работ, услуг по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 по 1, 2, 3 и 5 этапам: акт №1 на сумму 480 592 руб. 74 коп. за получение и сбор исходных данных; акт №2 на сумму 209 508 руб. 14 коп. за установление границ земельных участков на местности (межевание). Создание геодезической разбивочной основы для строительства; акт №3 на сумму 87 512 руб. 32 коп. за государственный кадастровый учет земельного участка; акт №5 на сумму 23 458 руб. 52 коп. за получение решения о предоставлении земельного участка под строительство, заключение договоров аренды (субаренды), соглашений о временном занятии земельных участков или соглашений об установлении сервитута на период СМР по объекту (т.1, л.д.8-12, т.2, л.д.63).

Указанная претензия получена АО «Транснефть-Дружба» 20.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д.14-15), оставлена без ответа и удовлетворения.

10.08.2017 письмом исх.№1053 ООО «Брянскземпроект» повторно направило в адрес АО «Транснефть-Дружба» претензию, в которой просило в течение 15 календарных дней с момента получения претензии осуществить приемку полученных работ с подписанием ранее направленных актов, а также погасить образовавшуюся сумму задолженности в размере 801 071 руб. 72 коп. К претензии истец приложил счет на оплату №74 от 10.08.2017 (т.1, л.д.20-21).

Повторная претензия получена АО «Транснефть-Дружба» 24.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д.22-23), однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Брянскземпроект» в арбитражный суд с настоящим иском к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании 801 071 руб. 72 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транснефть-Балтика».

В окончательном варианте ООО «Брянскземпроект» уточнило исковые требования, просило суд взыскать с АО «Транснефть-Дружба» 777 613 руб. 20 коп. долга за выполненные работы по 1-ому, 2-ому и 3-ему этапам по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015, с ООО «Транснефть-Балтика» 23 458 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по 5 этапу по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт №472/0405/15 от 08.05.2015 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

В силу действующего законодательства, исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты №1 на сумму 480 592 руб. 74 коп. за получение и сбор исходных данных; №2 на сумму 209 508 руб. 14 коп. за установление границ земельных участков на местности (межевание). Создание геодезической разбивочной основы для строительства; №3 на сумму 87 512 руб. 32 коп. за государственный кадастровый учет земельного участка; №5 на сумму 23 458 руб. 52 коп. за получение решения о предоставлении земельного участка под строительство, заключение договоров аренды (субаренды), соглашений о временном занятии земельных участков или соглашений об установлении сервитута на период СМР по объекту.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно направлял в адрес АО «Транснефть-Дружба» для подписания акты приемки выполненных работ.

30.06.2016 письмом №ТДР-04-05-19/20650 АО «Транснефть-Дружба» возвратило ООО «Брянскземпроект» акты сдачи-приемки работ, услуг по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 на выполнение работ и услуг по оформлению землеотвода под СМР по объекту МН «БТС-2» ППМН р. Полисть км 659, ППМН р.Шелонь км 736, ППМН р. Днепр км 253 со ссылкой на то, что 01.04.2016 указанные объекты внесены в уставной капитал ООО «Транснефть-Балтика». Согласно плану мероприятий по увеличению уставного капитала ООО «Транснефть-Балтика» за счет вклада АО «Транснефть-Дружба» в виде имущества филиала Новгородское районное управление АО «Транснефть-Дружба» предусмотрено заключение соглашения о перемене лиц в обязательстве с АО «Транснефть-Дружба» на ООО «Транснефть-Балтика» по указанному контракту (т.3, л.д.12).

09.08.2016 письмом №ТДР-04-05-19/26676 АО «Транснефть-Дружба» повторно возвратило ООО «Брянскземпроект» акты сдачи-приемки работ, услуг по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 на выполнение работ и услуг по оформлению землеотвода под СМР по объекту МН «БТС-2» ППМН р. Полисть км 659, ППМН р.Шелонь км 736, ППМН р. Днепр км 253, так как не заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве с АО «Транснефть-Дружба» на ООО «Транснефть-Балтика» по указанному контракту в связи с непредставлением ООО «Брянскземпроект» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 (т.3, л.д.31).

06.09.2016 АО «Транснефть-Дружба» направило в адрес ООО «Брянскземпроект» письмо №ТДР-04-05-19/30931, в котором сообщило о невозможности подписания актов сдачи-приемки работ, услуг по контракту от 08.05.2015 №472/0405/15 на выполнение работ и услуг по оформлению землеотвода под СМР по объектам МН «БТС-2» ППМН р. Полисть км 659, ППМН р. Шелонь км 736, ППМН р. Днепр км 253, в связи с тем, что 01.04.2016 объекты внесены в уставной капитал ООО «Транснефть-Балтика». Для проведения оплаты по контракту необходимо заключение соглашения о перемене лиц в обязательстве с АО «Транснефть-Дружба» на ООО «Транснефть-Балтика» по указанным объектам. Соглашение о перемене лиц в обязательстве не заключено по причине не предоставления ООО «Брянскземпроект» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016. Учитывая изложенное, оплата выполненных работ АО «Транснефть-Дружба» по контракту не представляется возможным. Дополнительно в письме сообщено, что ФИО5 с 01.04.2016 является начальником земельного-имущественной службы НРУ ООО «Транснефть-Балтика» (т.3, л.д.11).

В ответ на полученное письмо ООО «Брянскземпроект» письмом от 14.12.2016 исх.№469 просило АО «Транснефть-Балтика» предоставить протокол внеочередного Общего собрания ООО «Транснефть-Балтика», на основании которого объекты внесены в уставной капитал ООО «Транснефть-Балтика», выписку, подтверждающую факт передачи обязательств по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 от АО «Транснефть-Дружба» к ООО «Транснефть-Балтика». Кроме того, ООО «Брянскземпроект» указало, что причиной не предоставления акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 явилось то, что в предоставленном акте сверки задолженности АО «Транснефть-Дружба» была отражена как 0 руб. 00 коп., однако такая задолженность на представленную дату в акте сверки изменилась (т.3, л.д.33).

21.07.2017 АО «Транснефть-Дружба» направило ООО «Брянскземпроект» письмо №ТДР-100-04-05-19/30532, в котором указало, что по состоянию на 19.07.2017 у общества отсутствует сводная информация об объеме фактически выполненных и представленных в Новгородское РУ подрядчиком по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015, так как все отчетные материалы направлялись ООО «Брянскземпроект» в Новгородское РУ. Таким образом, в АО «Транснефть-Дружба» отсутствует основание для произведения выплат по контракту. В целях безусловного исполнения обязательств заказчика АО «Транснефть-Дружба» просило ООО «Брянскземпроект» в срок до 25.07.2017 представить общий перечень фактически выполненных работ с приложением подтверждающих выполнение документов (т.3, л.д.34-35).

В ответ на письмо №ТДР-100-04-05-19/30532 от 21.07.2017 ООО «Брянскземпроект» письмом исх.№1029 от 28.07.2017 направило АО «Транснефть-Дружба» отчетную документацию в электронном виде, сообщило, что отчетная документация в бумажном и электронном виде в рамках контракта №472/0405/15 от 08.05.2015 в ходе выполнения работ направлялась специалистам в районные управления АО «Транснефть-Дружба» (сопроводительные письма и накладные имеются на диске). Кроме того, истец просил АО «Транснефть-Дружба» подписать акты выполненных работ и оплатить выполненные работы в сумме 801 071 руб. 72 коп. по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 (т.3, л.д.36-37).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик, АО «Транснефть-Дружба», возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что доказательства выполнения предусмотренных контрактом работ и передачи их заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом, истец не представил.

Указанное возражение ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Как пояснил истец и усматривается из Технического задания к контракту №472/0405/15 от 08.05.2015, работы по 1 этапу являются подготовительными для выполнения в дальнейшем работ по 2 и 3 этапам.

Факт передачи результата работ по 1 этапу подтверждается сопроводительным письмом от 11.09.2015, содержащим отметку о получении отчетных материалов начальником ЗИС НРУ АО «Транснефть-Дружба» ФИО5

По 2 этапу работ, предусмотренных Техническим заданием к контракту №472/0405/15 от 08.05.2015, истец осуществил мероприятия по согласованию с органами местного самоуправления предоставления АО «Транснефть-Дружба» земельных участков под СМР для строительства стационарных боновых заграждений и утверждению схем расположения земельных участков, что подтверждается письмами ОАО «Брянскземпроект» исх.№911 от 29.07.2015 главе администрации Пригорского сельского поселения, исх.№966 от 14.08.2015 главе администрации Шимского городского поселения, исх.№968 от 14.08.2015 главе Подгощского сельского поселения, исх.№1136 от 07.10.2015 главе администрации Нетризовского сельского поселения, исх.№1360 от 26.11.2015 главе администрации Подгощского сельского поселения (т.3, л.д.97-109).

Доказательствами выполнения истцом работ по 2 этапу Технического задания к контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 являются также постановления администраций поселений об утверждении схем расположения земельных участков в кадастровом плане территории, принятые на основании заявления ООО «Брянскземпроект».

Так, постановлением от 29.10.2015 №305 (с учетом постановления от 02.12.2015 №366) Администрации Шимского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 8079 кв. м в кадастровом квартале 53:21:0012101, разрешенное использование: для размещения инженерно-технических объектов, местоположение: Новгородская обл., Шимский район, Шимское городское поселение (т.3, л.д.83-84, 87-88).

Постановлением от 12.11.2015 №59 Администрации Нетризовского сельского поселения предварительно согласовано предоставление АО «Транснефть-Дружба» в аренду земельного участка, общей площадью 903 кв. м, для трубопроводного транспорта, местоположение земельного участка – Смоленская обл., Кардымовский район, Нетризовское сельское поселение, ППМН р. Днепр км 253; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.3, л.д.60, 63, 64).

Постановлением от 01.12.2015 №253 Администрации Подгощского сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка площадью 3133 кв. м в кадастровом квартале 53:21:0060601, предоставляемого АО «Транснефть-Дружба» в аренду сроком на 1 год, расположенного в землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Новгородская обл., Шимский район, Подгощское сельское поселение, д. Шелонь, вид разрешенного использования: для трубопроводного транспорта (т.3, л.д.65, 68, 69).

Постановлением от 01.12.2015 №93 Администрации Белебелковского сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (условный номер 53:15:0021401:ЗУ1) площадью 3030 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Новгородская обл., Поддорский район, Белебелковское сельское поселение, д. Малое Шелудково, вид разрешенного использования: для трубопроводного транспорта (т.3, л.д.55, 58, 59).

Постановлением от 01.12.2015 №94 Администрации Белебелковского сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (условный номер 53:15:0021501:ЗУ1) площадью 1024 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Новгородская обл., Поддорский район, Белебелковское сельское поселение, д. Большое Шелудково, вид разрешенного использования: для трубопроводного транспорта (т.3, л.д.45, 53, 54).

Постановлением от 28.01.2016 №71 Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) площадью 2305,0 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, Пригорское сельское поселение, в районе д. Боровики для строительства защитного сооружения линейной части МН «Балтийская трубопроводная система (БТС-2») объекта «Строительство стационарного бонового заграждения на МН «БТС-2» ППМН р. Днепр км 253» (т.3, л.д.70, 81, 82).

Кроме того, по 2 этапу Технического задания к спорному контракту предусмотрено составление актов приемки геодезической разбивочной основы для строительства и актов освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, подписанных представителями созданной заказчиком комиссии и подрядных организаций, осуществляющих СМР и вынос геодезической разбивочной основы для строительства и границ полосы отвода.

Согласно контракту №438/100-04-04/16 от 24.02.2016 подрядной организацией, осуществляющей СМР на объектах: Оснащение ППМН «БТС-2» через р. Днепр, 253 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение; Оснащение ППМН «БТС-2» через р. Полисть, 659 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение; Оснащение ППМН «БТС-2» через р. Шелонь, 736 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение, является общество с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» (далее – ООО «Строй-Трейд») (т. 3 л.д. 117- 127).

В материалы дела истцом представлены акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства: строительство стационарных боновых заграждений на МН "БТС-2" ППМН, р. Полисть, 659 км, р. Днепр, 253 км, р. Шелонь, 736 км, датированные июлем 2016 года, подписанные со стороны представителей заказчика (начальником ЛАЭС НПС-7, НПС-3), лица, осуществляющего строительство (ООО «Строй-Трейд») и лица, выполнившего работы по созданию геодезической разбивочной основы (ООО «Брянскземпроект»), которыми также подтверждается факт выполнения истцом работ по 2 этапу (т.1, л.д.104-109, т.3, л.д.89-94).

Выполненные истцом работы по 2 этапу необходимы были для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и получение кадастровых паспортов на земельные участки в рамках 3 этапа Технического задания к спорному контракту.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 24.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 53:21:0012101:40 площадью 8079 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт земельного участка (т.3, л.д.85-86).

11.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 67:10:0030105:290 площадью 903 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка №6700/301/2015-361963 (т.3, л.д.61-62).

25.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 53:21:0060601:180 площадью 3133 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.3, л.д.66-67).

22.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 53:15:0021401:62 площадью 3030 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.3, л.д.56-57).

22.03.2016 земельный участок с кадастровым номером 53:15:0021501:76 площадью 1024 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т.3, л.д.46-52).

24.02.2016 земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060202:701 площадью 2305 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт земельного участка (т.3, л.д.71-80).

Таким образом, истец документально подтвердил выполнение работ по 1, 2, 3 этапам Технического задания к контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 на общую сумму 777 613 руб. 20 коп.

Как пояснил истец работы по 4 этапу Технического задания к контракту по проекту планировки и проекту межевания территории им не выполнялся в связи с отсутствием необходимости в их выполнении.

Доказательства выполнения данных работ кем-либо в материалы делав не представлены.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению.

Согласно Техническому заданию к спорному контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 целью работ являлось выполнение работ и услуг по оформлению прав на земельные участки под строительно-монтажные работы по объектам: "Строительство стационарного бонового заграждения на МН «БТС-2» ППМН р. Полисть км 659, ППМН р.Шелонь км 736, ППМН р. Днепр км 253, включающих отвод земельных участков, постановка на кадастровый учет земельных участков, получение кадастровых паспортов и заключение договоров аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что выполненные истцом работы по 1-3 этапам позволили достигнуть конечный результат по спорному контракту.

Как отмечено выше, 24.02.2016 между АО «Транснефть-Дружба» (заказчик) и ООО «Строй-Трейд» (подрядчик) был заключен контракт №438/100-04-04/16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов: 03-ТПР-001-0012 «Оснащение ППМН «БТС-2» через р. Днепр, 253 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение»; 03-ТПР-001-00124 «Оснащение ППМН «БТС-2» через р. Полисть, 659 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение»; 03-ТПР-001-00125 «Оснащение ППМН «БТС-2» через р. Шелонь, 736 км стационарными боновыми заграждениями. Техперевооружение» в соответствии с контрактом и рабочей документацией (пункт 2.1 контракта) (т.3, л.д.117-127).

Графиком передачи документации заказчиком подрядчику для производства работ (Приложение №28 к контракту №438/100-04-04/16) предусмотрена передача документов об отводе земельных участков не позднее, чем за 1 рабочий день до начала работ (т. 3 л.д. 126).

В соответствии с условиями контракта ООО «Строй-Трейд» должно передать рекультивированные на всей площади проведения работ участки стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (п. 2.1. контракта).

Соглашением от 10.05.2016, подписанным между АО «Транснефть-Дружба» (заказчик), ООО «Транснефть-Балтика» (новый заказчик) и ООО «Строй-Трейд» (подрядчик), права и обязанности АО «Транснефть-Дружба» по контракту №438/100-04-04/16 перешли к новому заказчику, ООО «Транснефть-Балтика» (т. 3 л.д. 114-116).

Довод ООО «Брянскземпроект» о том, что по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 произошел переход прав и обязанностей АО «Транснефть-Дружба» на ООО «Транснефть-Балтика» не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

АО «Транснефть-Дружба» направило ООО «Брянскземпроект» проект соглашения о перемене лиц в обязательстве по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 в связи с внесением имущества заказчика (АО «Транснефть-Балтика») в уставный капитал ООО «Транснефть-Балтика» передаче прав и обязанностей АО «Транснефть-Дружба» обществу «Транснефть-Балтика», подписанный со стороны только АО «Транснефть-Дружба» (т 2 л.д. 131133).

Истец не подписал соглашение о перемене лиц в обязательстве в связи с не подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию, в котором по состоянию на 31.03.2016 была отражена задолженность АО «Транснефть-Дружба» 0 руб. 00 коп., что не соответствовало действительности.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 25.5 контракта №427/0405/15 от 08.05.2015 заказчик имеет право переуступить все свои права и обязанности по контракту без получения согласия подрядчика, который должен быть уведомлен о факте такой переуступки в течение 10 (рабочих) дней.

Представитель истца ФИО6 пояснила, что уведомление о перемене лиц в обязательстве в адрес ООО «Брянскземпроект» не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В силу пунктов 1, 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным; если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Ответчики, АО «Транснефть-Дружба» и ООО «Транснефть-Балтика», не подтверждают перемену лиц в обязательстве по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015.

В связи с невыполнением предусмотренных контрактом работ по состоянию на 10.06.2016 АО «Транснефть-Дружба» направило в адрес ООО «Брянскземпроект» претензию от 02.08.2016 №ТДР-01-03-20/28246 с требованием об оплате 17 821 руб. 96 коп. неустойки. Решением Арбитражного суда Брянской области от 01 марта 2017 года по делу №А09-19726/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 октября 2017 года), рассмотренном в порядке упрощенного производства, с ООО «Брянскземпроект» взысканоу в пользу АО «Транснефть-Дружба» 17 821 руб. 96 коп. неустойки за нарушение сроков завершения работ по контракту №427/0405/15 от 08.05.2015 (т. 4 л.д.61-67).

В судебном заседании 04 апреля 2018 года представитель ответчика, АО «Транснефть-Дружба», представил уведомление от 16.03.2018 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, пояснил, что контракт №427/0405/15 от 08.05.2015 расторгнут обществом АО «Транснефть-Дружба» в одностороннем порядке согласно статье 24.1 данного контракта.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как отмечено выше, до 01.04.2016 истцом фактически были работы по 1-3 этапам Технического задания к спорному контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 на общую сумму 777 613 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что результат работ по контракту №427/0405/15 от 08.05.2015 истцом достигнут – утверждены схемы расположения земельных участков, получены кадастровые паспорта земельных участков, перемены лиц в обязательстве по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015 с АО «Транснефть-Дружба» на ООО «Транснефть-Балтика» не произошло, требования истца к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании 777 613 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению.

В то же время, материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работ по 5 этапу, ввиду следующего.

Как отмечено выше, 01.04.2016 линейное сооружение – Балтийская трубопроводная система (БТС-2), внесено в уставной капитал ООО «Транснефть-Балтика».

Для производства строительно-монтажных работ на объектах: ППМН «БТС-2» через р. Днепр, 253 км; ППМН «БТС-2» через р. Полисть, 659 км; ППМН «БТС-2» через р. Шелонь, 736 км необходимо было заключить договоры аренды земельных участков, предназначенных для строительства боновых заграждений.

ООО «Брянскземпроект» должно было выполнить указанные работы в рамках исполнения 5 этапа по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015. Результат работ по 5 этапу был передан ООО «Транснефть-Балтика» 01.06.2016.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Транснефть-Балтика» самостоятельно обращалось в органы местного самоуправления с целью заключить договоры аренды до момента, когда истцом были переданы результаты работ по 5 этапу.

Письмом от 19.04.2015 №ТНБ-7962-12/9263 ООО «Транснефть-Балтика» направило обращение главе Подгощского сельского поселения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 53:21:0060601:180 площадью 3133 кв. м в аренду с 11.06.2016 по 25.11.2016 (т.3, л.д.130-131).

19.04.2016 письмом №ТНБ-7962-12/9252 ООО «Транснефть-Балтика» обратилось к главе администрации Белебелковского сельского поселения с просьбой предоставить в аренду земельные участки с кадастровым номером 53:15:0021401:62 площадью 3030 кв. м, 53:15:0021501:76 площадью 1024 кв. м (т.3, л.д.132-134).

Письмом №ТНБ-7962-12/9249 от 19.04.2016 ООО «Транснефть-Балтика» обратилось к главе Шимского городского поселения с просьбой предоставить в аренду с 11.06.2016 по 25.11.2016 земельный участок с кадастровым номером 53:21:0012101:40 площадью 8079 кв. м (т.3, л.д.135-136).

Письмом от 23.05.2016 №ТНБ-7962-12/12473 ООО «Транснефть-Балтика» обратилось к главе Нетризовского сельского поселения с просьбой предоставить в аренду земельный участок площадью 903 кв. м с кадастровым номером 67:10:0030105:290 (т.3, л.д.128-129).

Результатом направленных обращений стало заключение ООО «Транснефть-Балтика» договоров аренды земельных участков: договора №66 от 28.04.2016 с Администрацией Подгощского сельского поселения аренды земельного участка площадью 3133 кв. м с кадастровым номером 53:21:0060601:180; договора №4 от 11.06.2016 с Администрацией Шимского городского поселения аренды земельного участка с кадастровым номером 53:21:0012101:40 площадью 8079 кв. м; договора от 20.05.2016 с Администрацией Белебелковского сельского поселения аренды земельных участков площадью 3030 кв. м с кадастровым номером 53:15:0021401:62, площадью 1024 кв. м с кадастровым номером 53:15:0021501:76; договора №4 от 27.05.016 с МО Нетризовское сельское поселение Кардымовского района Смоленской области аренды земельного участка с кадастровым номером 67:10:0030105:290 площадью 903 кв. м (т.3, л.д.137-162).

Таким образом, проанализировав представленные обращения ООО «Транснефть-Балтика» и заключенные договоры аренды, судом установлено, что ответчик, ООО «Транснефть-Балтика», самостоятельно выполнил мероприятия по заключению договоров аренды до передачи ему от ООО «Брянскземпроект» результатов работ по 5 этапу, в связи с чем требование к ООО «Транснефть-Балтика» о взыскании задолженности в сумме 23 458 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании 04 апреля 2018 года, в рамках выполнения работ по 5 этапу были подготовлены только проекты обращений в органы местного самоуправления, которые, как установлено выше, были переданы позднее (01.06.2016), чем были заключены договоры аренды.

Доводы ответчиков о том, что отчетные материалы получены неуполномоченным лицом – начальником ЗИС НРУ ФИО5 не принимаются судом во внимание.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что передача отчетных материалов ФИО5 осуществлялась по устному согласованию.

Как отмечено в пункте 8.5 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней, следующих да датой вступления контракта в силу, назначает полномочного представителя заказчика, а также уведомляет подрядчика о назначенных представителях.

ФИО5 приказом №272-к от 24.07.2012 ОАО «МН «Дружба» филиал НРУ назначена на должность начальника земельно-имущественной службы (т.4, л.д.14).

В соответствии с должностной инструкцией начальник ЗИС обязан, в том числе, организовывать работу по отводу земель под строительно-монтажные работы; принимать участие в проведении экспертизы инженерно-геодезических изысканий, организовывать приемку геодезической основы и знаков закрепления от проектно-изыскательских мероприятий; организовывать работу по своевременному исполнению землеустроительных работ по межеванию земельных участков; организовывать выполнение землеустроительных работ по отводу земельных участков, межевании, кадастрового учета и ведет контроль за своевременным исполнением работ (т.4, л.д.16-25).

Приказом №24-к от 01.04.2016 ООО «Транснефть-Балтика» Новгородского районного нефтепроводного управления (НРНУ) ФИО5 принята на работу в порядке перевода из АО «Транснефть-Дружба» на должность начальника земельно-имущественной службы (т.4, л.д.34).

Согласно должностной инструкции начальника службы земельно-имущественной службы аппарата управления начальник ЗИС обязан, в том числе обеспечивать контроль за правильным и своевременным оформлением первичных документов по отводу и возврату земель под объекты капстроительства, капремонта, реконструкции (т.4, л.д.45-60).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должность начальника ЗИС позволяла ФИО5 принимать отчетные материалы по контракту №472/0405/15 от 08.05.2015. Доказательств назначения иного полномочного представителя для получения отчетных материалов, назначенного заказчиком, ответчиком АО «Транснефть-Дружба» в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, АО «Транснефть-Дружба», о том, что решением Арбитражного суда Брянской области от 01 марта 2017 года по делу №А09-19726/2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25 октября 2017 года), вступившим в законную силу, установлен факт невыполнения ООО «Брянскземпроект» предусмотренных контрактом работ по состоянию на 10.06.2016, указанные выводы суда в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не принимается судом во внимание.

АО «Транснефть-Дружба» в рамках дела №А09-19726/2016 заявлено требование о взыскании с ООО «Брянскземпроект» неустойки за задержку подрядчиком срока завершения работ, услуг в соответствии с графиком выполнения работ, начисленной в соответствии с пунктом 20.1.4 контракта. В рамках дела №А09-19726/2016 факт невыполнения работ ООО «Брянскземпроект» не устанавливался, а рассматривался вопрос о нарушении сроков завершения работ.

Возражение ответчика, ООО «Транснефть-Балтика», о том, что на момент направления обществом обращений в администрации муниципальных районов о заключении договоров аренды земельные участки были сформированы, поставлены на кадастровый учет и существовали как самостоятельные объекты гражданских прав, каждый мог ими воспользоваться, отклоняется судом.

Истцом были выполнены работы по отводу земельных участков, предоставлению их АО «Транснефть-Дружба», постановке земельных участков на кадастровый учет, оформлению кадастровых паспортов. Данные земельные участки необходимы были для производства работ по строительству боновых заграждений в рамках контракта №438/100-04-04/16, по которому права и обязанности заказчика, АО «Транснефть-Дружба», перешли к новому заказчику, ООО «Транснефть-Балтика».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика, АО «Транснефть-Дружба», 777 613 руб. 20 коп. долга за фактически выполненные работы подлежат удовлетворению. Исковые требования о взыскании 23 458 руб. 52 коп. долга с ООО «Транснефть-Балтика» удовлетворению не подлежат в связи с не представлением надлежащих доказательств выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу при цене иска 801 071 руб. 72 коп. составляет 19 021 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 19 021 руб. госпошлины по платежному поручению №660 от 29.09.2017 (т.1, л.д.7).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 557 руб. от суммы 23 458 руб. 52 коп., в удовлетворении которой истцу отказано, на ответчика, АО «Транснефть-Дружба» 18 464 руб. от суммы удовлетворенных требований 777 613 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 777 613 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Дружба», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект», <...> 613 руб. 20 коп. долга, а также 18 464 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика», г. Санкт-Петербург, о взыскании 23 458 руб. 52 коп. долга отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева