Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А41-64895/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64895/23
10 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»

- ФИО1 по доверенности от 22.08.2024г. № Д-103-744;

от общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт»

- не явка, извещены;

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

- не явка, извещены;

рассмотрев 09 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А41-64895/23,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Московский регион»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардЪ-Контракт» (далее – ООО «АвангардЪ-Контракт», ответчик) о взыскании фактических потерь по передаче электрической энергии за февраля - сентябрь 2020 года в размере 1 014 041 руб. 29 коп., законной неустойки за период с 19.02.2021 по 13.12.2023 в сумме 220 826 руб. 99 коп., законной неустойки с 14.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А41-64895/23, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление существенных обстоятельств настоящего спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Согласно акту о технологическом присоединении (АРБП) № С52-1/495 от 07.12.2012 сети, расположенные по адресу: Московская область., г.о. Мытищи, пос. Поведники, имеют технологическое присоединение к федеральным сетям.

ООО «АвангардЪ-Контракт» несет ответственность за эксплуатацию и содержание данных объектов электросетевого хозяйства; указанное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № С52-1/495 от 07.12.2012 (АРБП), договором аренды движимого имущества №АК-П/Нд-2020 от 01.10.2020, заключенным между ответчиком (как арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы» (арендатором).

Истец указал, что в период февраль - сентябрь 2020 года в сети ответчика из сетей третьего лица в точке перетока поступила электрическая энергия в объеме 1 340 958 кВт/ч., что подтверждается ведомостями и показаний приборов за спорный период.

В период февраль - сентябрь 2020 года потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям, потребили электрическую энергию в объеме 1 028 701 кВт/ч., что подтверждаются актами снятия показаний приборов учета по транзитным потребителям.

Таким образом, за период февраль - сентябрь 2020 года объем потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства составил 257 кВт/ч. или 1 014 041 руб. 29 коп. в денежном выражении.

Поскольку ответчик стоимость фактических потерь электроэнергии истцу не возместил, а соответствующую досудебную претензию о погашении образовавшегося долга оставил без удовлетворения, АО «Мосэнергосбыт», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статей 196, 199-200, 309-310, 329-330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), придя к выводам, что факт наличия взыскиваемой задолженности ответчика подтвержден истцом надлежащим, относимыми и допустимыми доказательствами, суды инстанций, признав законность и обоснованность заявленных требований, удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами обеих инстанций, при расчете объема спорных потерь истцом учтены данные приборов учетов, а также объемы электроэнергии, потребленные транзитными потребителями в рамках заключенных с истцом договоров энергоснабжения; общий размер фактических потерь электрической энергии правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 861, как арифметическая разница между объемом электрической энергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства ответчика, и объемом, потребленным потребителями.

Суды учли, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии не учтенных истцом при расчете объемов и стоимости фактических потерь договоров энергоснабжения с другими транзитными потребителями, подключенными к сетям ответчика, в материалы дела не представлено, равно как не представлены доказательства, указывающие на иной объем фактических потерь, нежели в расчетах истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому обстоятельству, что первичная документация по начисленным в декабре 2022 года объемам фактических потерь электроэнергии за февраль - сентябрь 2020 года ООО «АвангардЪ-Контракт» направлены ответчику письмом № МЭС/ИП-49-249 от 17.01.2023 в пределах срока исковой давности, после чего с ответчиком велась фактически претензионная работа, в связи с чем настоящие требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерности расчета задолженности истца не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А41-64895/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А. В. Коваль

Судьи:

Ж. П. Борсова

Н. О. Хвостова