Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А50-6286/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» августа 2017 года Дело № А50-6286/2017

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула» (614112, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

в судебном заседании присутствовал представитель истца: ФИО1 пасп., дов от 14.07.17 №22

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула» (далее – ООО ЧОО «Акула», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 745 руб. 40 коп. штрафа за нарушение условий государственного контракта.

18.04.17 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска. Также ООО ЧОО «Акула» было заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как письмо от 01.09.16 №2/09, по мнению ответчика, не содержит требования об уплате штрафа.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

31.08.2016 г. между истцом (Заказчик), ответчиком (Охрана) заключен государственный контракт №0356200008216000040-0134122-01 об оказании услуг по охране (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по охране имущества, находящегося в государственной собственности Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Автозаводская, д. 19 (2-этажное здание учебного корпуса (лит. А) с 3-этажным теплым пристроем (лит. А1), назначение: нежилое, общая площадь 5 386,9 кв. м. (п. 1.1 Контракта, л. д. 18).

Согласно п. 1.3 Контракта, вид охраны – круглосуточный одиночный пост (л. д. 15).

В соответствии с п. 4.3.1 контракта заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. При неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, составлять соответствующий акт.

Истец указывает, что 01.09.2016 им была осуществлена проверка исполнения условий Контракта ответчиком, было обнаружено, что охрана на объекте осуществляется неизвестным лицом, удостоверение охранника у которого отсутствовало. Также на объекте охраны отсутствовали инструкции охранника, график дежурств, журнал приемки-сдачи дежурств, личная карточка охранника, а также уведомление МВД о постановке объекта на охрану.

По результатам проверки был составлен акт от 01.09.2016 г.

Истец указывает, что предпринимал попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком, однако данные попытки оказались безрезультатными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно п. 5.2 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в частности отсутствия охранников на объекте, несвоевременного предоставление заказчику письменного отчета об оказанных услугах и акта сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных в п. 4.1.10 контракта и другие нарушения, на исполнителя может быть наложен штраф в виде фиксированной суммы, в размере 10% от цены контракта, указанной в п. 3.2 контракта, что составляет 5 745 руб. 40 коп.

Данный штраф налагается за каждый случай неисполнения обязательств (л. д. 16).

Форма соглашения о штрафе соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер его определен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, как необоснованные.

Истец утверждает, что выставлял ответчику претензию от 01.09.2016 №2/09, об уплате штрафа (л. д. 11-12). Ответчик доводы истца, о получении данной претензии не оспорил.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула» (614112, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края» (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в сумме 5 745 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Акула» (614112, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В. Трубин