Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-66781/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66781/2020
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика ФИО3 д.14, корп.3, кв. 549, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТФТ" (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, улица Новая (Лахта) дом 51 корпус 53 литер а, помещение 4-н, офис 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 6 060 399 руб. 11 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО4 по доверенности от 01.06.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТФТ" (далее – ответчик, ООО «ТФТ») о взыскании 3 518 539 руб. 47 коп. задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № О24ДП-Ц45-12062019 от 12.06.2019, 2 541 859 руб. 64 коп. задолженность за оказание консультационных услуг № 042019:1_022019 от 15.05.2019.

Определением от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

По состоянию на момент вынесения решения иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) и ООО «ТФТ» (далее – Заказчик) заключен Договор оказания автотранспортных услуг № 024ДП-Ц45-12062019 от 12.06.2019 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с обеспечением самосвальной техникой для выполнения работ по перевозке грузов, принадлежащих Третьим лицам. Исполнитель оказывает услуги на основании заявок, полученных от Заказчика.

Исполнитель в период действия Договора выполнял обязательства по обеспечению заказчика самосвальной техникой в полном объеме.

Пунктом 2.2. Договора установлена оплата услуг, оказанных в соответствии с пунктом 1.1. Договора, на основании счетов Исполнителя и Актов оказанных услуг, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата за услуги производится Заказчиком в течении 30 календарных дней, после закрытия расчетного периода.

Согласно п.5.1.3 Заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных услуг.

Претензий относительно качества, объема и сроков оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

В настоящее время Ответчик уклоняется от погашения по Договору существующей задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 518 539 руб. 47 коп.

Указанная задолженность сложилась из неоплаченных Заказчиком актов оказания услуг: Акт № 1 от 15.06.2019, акт №2 от 30.06.2019, акт № 3 от 15.07.2019, акт № 4 от 31.07.2019, акт №5 от 31.08.2019, акт № 6 от 30.09.2019, акт №7 от 01.11.2019, акт № 8 от 01.12.2019, акт № 9 от31.12.2019, акт № 1-2 от 15.01.2020, акт №5-9 от 19.01.2020, акт №1-3 от 30.01.2020, акт №3-9 от 29.02.2020, акт № 4-9 от 30.03.2020, акт № 6-9 от 30.03.2020.

Указанные акты оказанных услуг подписаны со стороны Заказчика, однако до настоящего времени не оплачены.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 15.06.2020.

В 15 июня 2020 года в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг является факт их оказания Исполнителем на основании заявок последнего и приемки Заказчиком, оформленной актом об оказании услуг.

Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением их оказания.

На момент подачи настоящего иска задолженность Ответчика составляет 3 518 539 руб. 47 коп.

15 мая 2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание консультационных услуг № 042019:1_022019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказывать Заказчику следующие услуги: ежемесячно оказывать консультационные услуги по организации работ при перевозке грузов и оказании транспортных услуг с использованием собственного или арендованного транспорта для нужд Заказчика с использованием специализированного программного обеспечения/интернет-ресурса, позволяющими осуществлять контроль работы автотранспорта, оснащенного ССМ, в режиме реального времени, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Исполнитель в период действия Договора выполнял обязательства в полном объеме.

Пунктом 4.2. Договора установлена оплата услуг Заказчиком, на основании Актов оказанных услуг, подписанных сторонами не позднее 14 дней с момента их подписания.

Согласно п.3.4 Заказчик обязан оплатить услуги в соответствии с Договором.

Претензий относительно качества, объема и сроков оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

В настоящее время Ответчик уклоняется от погашения по Договору существующей задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 541 859 руб. 64 коп.

Указанная задолженность сложилась из неоплаченных Заказчиком актов оказания услуг: Акт № 6 от 30.11.2019, акт № 1 от 15.01.2020, акт № 2 от 30.01.2020, акт № 3 от 02.02.2020, акт № 4 от 15.02.2020, акт № 5 от 02.03.2020, акт № 6 от 10.03.2020, акт № 7 от 17.03.2020, акт № 8 от 29.03.2020, акт № 9 от 30.03.2020, акт № 10 от 16.03.2020, акт № 11 от 28.02.2020, акт № 12 от 05.02.2020, акт № 13 от 27.03.2020, акт № 14 от 03.06.2020, акт № 15 от 18.03.2020.

Указанные акты оказанных услуг подписаны со стороны Заказчика, однако до настоящего времени не оплачены.

Наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 15.06.2020.

В 15 июня 2020 года в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор №024ДП-Ц45-12062019 от 12.06.2019, Акты на оказание автотранспортных услуг по Договору №024ДП-Ц45-12062019 от 12.06.2019 за период с 15.06.2019 по 30.03.2020, Акт сверки взаимных расчетов от 15.06.2020, Договор на оказание консультационных услуг №042019:1 022019 от 15 мая 2019 года, Акты на оказание консультационных услуг по Договору №№042019:1_022019 от 15.05.2019 за период с 30.11.2019 18.03.2020, Акт сверки взаимных расчетов от 15.06.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате оказанных услуг является факт их оказания Исполнителем на основании заявок последнего и приемки Заказчиком, оформленной актом об оказании услуг.

Оказанные услуги по договорам № 024ДП-Ц45-12062019 от 12.06.2019, № 042019:1 022019 от 15.05.2019 приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением их оказания.

Наличие задолженности подтверждается в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2020, подписанным Ответчиком.

На момент подачи настоящего иска общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 6 060 399 рублей 11 копеек.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные Истцом в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности задолженности Ответчика по оплате оказанных Истцом услуг по договорам № 024ДП-Ц45-12062019 от 12.06.2019, № 042019:1 022019 от 15.05.2019 в размере 6 060 399 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 518 539 руб. 47 коп. задолженности по договору № 024ДП-Ц45-12062019 от 12.06.2019, 2 541 859 руб. 64 коп. задолженности по договору № 042019:1 – 022019 от 15.05.2019, 53 302 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.