Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А78-9555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9555/2020
г.Чита
21 апреля 2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ю. В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Читинская мясная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310753613100060, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 383446,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019-14.10.2020 года в сумме 16423,65 руб., всего 399 870,62 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности № 8 от 01.03.2020 года, диплом № ВСВ 0121939 от 18.06.2004 года.

от ответчика: ФИО5- представитель по доверенности № 75 АА 0971899 от 28.12.2020 года, диплом № 1038242868793 от 21.11.2017 года.

от третьего лица представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Читинская мясная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 383446,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019-14.10.2020 года в сумме 16423,65 руб., всего 399 870,62 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска не настаивал, в материалы дела представил агентский договор, заключенный между ООО «Читинская мясная компания» и ИП ФИО3 Устно пояснил, что у ответчика перед истцом задолженность отсутствуют. Денежные средства, полученные от ответчика ИП ФИО3, как агентом истца, в последствии в кассу истца внесены не были.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

С 2014 года между Истцом и Ответчиком сложились партнерские отношения по поставке и оплате коммерческого товара - продуктов питания.

За все время Поставщиком выполнено более 300 поставок Товара на общую сумму 2 805 722,90 рублей, Покупателем произведено 54 оплаты за товар на общую сумму 2 422 275,93 рублей.

Во всех случаях Товар поставлялся по адресу доставки указанному Ответчиком и принимался им лично, либо лицами, полномочия которых явствовали из обстановки.

На дату указанной поставки договор между сторонами не заключался, однако, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной определенного предмета договора, дает основание в соответствии со ст. 435 ГК РФ считать её самостоятельной офертой.

На день составления искового заявления, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар - 383 446,97 (триста восемьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 97 копеек (поставлено товара на сумму 2 805 722,90 рублей - произведено оплаты на сумму 2 422 275,93 рублей).

02.08.2020 года Истец направил Ответчику претензионное письмо по адресу заявленному последним, как адрес для направления корреспонденции, однако оно вернулось отправителю по истечению срока храпения.

Учитывая тот факт, что Ответчик, получил товар, но не оплатил его без достаточных на то оснований, принимая во внимание положения п. 1 ст. 486 и ст. 191 ГК РФ, Истцом принято решение, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться со дня, следующего за днем последней поставки товара, а суммой начисления считать сумму основного долга по всем договорам, на момент последней поставки (383446,97 рубля), то есть с 24.12.2019 года.

По расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019-14.10.2020 года составила 16423,65 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки в письменном виде между сторонами не составлялся.

Имеющиеся в материалах дела, первичные – финансовые документы содержат наименование, цену и количество передаваемых товаров, поэтому суд квалифицирует правоотношения, возникшие между сторонами, как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются § 1 главы 30 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом частичных оплат, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 383446,97 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пояснения истца и отзывом третьего лица (ст. 129-130), оплата за поставленный товар от имени истца принималась ИП ФИО3

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019-14.10.2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов истец произвел исходя из начисленной суммы долга и ставки рефинансирования существовавшей на день предъявления иска.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Как следует из письменных материалов, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, процентов.

В ходе рассмотрения дела, судом были установлены обстоятельства, подтверждающие факт произведенной ИП ФИО2, своевременной оплаты за поставленные товары, в адрес ООО «Читинская мясная компания» через агента Общества - ФИО3

При этом суд учитывает, тот факт, что при отсутствии заключенного договора, ИП ФИО2, оплачивала произведенные поставки, действуя из обстановки. Следовательно, действия ответчика, суд расценивает, как добросовестные действия участника гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что добросовестно исполняя свои обязательства по оплате за поставленный товар через агента, ответчик не знала и не могла предвидеть, негативные последствия, в виде дальнейшего невнесения денежных средств агентом непосредственно в кассу общества.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что задолженность у ИП ФИО2, перед ООО «Читинская мясная компания» отсутствует.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом за поставку товара в сумме 383446,97 руб., исполнены своевременно и в полном объеме. Таким образом, оснований для начисления в адрес ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ у истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований взыскания указанной задолженности у суда нет, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Суд отмечает так же, что истец не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 2 ст. 49 АПК РФ от иска не отказался.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Ю.В. Судакова