Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А81-8029/2018

240/2018-59181(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8029/2018
г. Салехард
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 035 562 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 По доверенности № 37 от 09.04.2018 (до перерыва);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 18 от 12.11.2018 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период январь – июнь 2017 в размере 2 035 562 руб. 89 коп.

Определением от 17 октября 2018 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 22 ноября 2018.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 29.10.2018, ответчику вручение состоялось 26.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ, предварительное судебное заседание проводиться при указанной явке.

Во исполнение определения суда истцом представлены запрашиваемые документы. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных

исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает, отзыв на иск не представлен.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 26 ноября 2018 года до 12 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Во время объявленного перерыва ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. При этом ответчик указал о готовности принять и оплатить фактическую поставленную тепловую энергию в размере 60 897 руб. 11 коп.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании сторонами не заявлено.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В собственности муниципального образования город Салехард в 2017 году находились квартиры, расположенные в г. Салехард по адресам: ул. Б. Кнунянца, д. 18, кв. 18, ул. Ангальский мыс, д. 39, кв. 12, д. 36, кв. 1, 9-10, 14, д. 40, кв. 4 (2), 4 (3), ул. Арктическая, д. 21, кв. 5 к.1, мкр. Б. Кнунянца, д.23, кв. 31, 43, 50, д. 39, кв. 215, 219, 308, 304, 106, ул. Броднева д. 19, кв. 16, д. 28 а, кв. 34, д.36, кв. 28, 30, д.40, кв. 40, ул. Восход, д. 2, кв. 5, д. 3, кв. 2, д. 9, кв. 2, ул. Геологов, д.26, кв. 8, д. 5а, кв.16, ул. Горького, д. 11, кв. 12, д. 12а, кв. 22, д. 12, кв.3, ул. Губкина д. 1 а, кв. 1, 3, 13, 14, 23, 24, 36, 39, 41, 47, 52, 56, 57, 60, 65, 69, 77, 80, 81, 85, д. 19, кв. 19, 33 34, ул. Деповская д. 15а, кв. 8, ул. З. Космодемьянской, д.23, кв. 7, д. 52, кв. 15, д. 30, кв. 3, д. 62, кв. 1, д. 65, кв. 1, 13, 35, 43, 46, 70, 76, 79, д.44 а, кв. 3, ул. Комбинатская д. 20, кв. 4, д. 23а, кв. 8, 10, д. 22, кв. 3, 4, ул. Королёва, д.21, кв. 10, ул. Матросова д. 36, кв.11, 19, 20, 29, 32, 66, ул. Маяковского, д. 19, кв. 4, д. 31, кв. 9, д. 42, кв. 2, пер. Маяковского д. 5, кв. 4, д. 35, кв. 27, ул. Мира, д. 19, кв. 8, д. 27, кв. 16, д. 28, кв. 1, ул. Мичурина, д. 7, кв. 1, 3, д. 9, кв. 2, 4, ул. Обская, д. 1а, кв. 9, д. 25, кв. 1, ул. Павлова д. 3, кв. 4, ул. Патрикеева д. 10, кв. 19, мкр. Первомайский, д. 22, кв. 7, д. 44, кв. 1, ул. Пермякова, д. 9, кв. 8, ул. Пионерская, д. 4, кв. 3, 22, ул. В. Подшибякина, д. 25, кв. 5, д. 37, кв. 14, д. 47, кв. 9, ул. Полярная д. 8, кв. 3, д. 11, кв. 3, ул. Почтовая, д. 2, кв. 13, д. 3, кв. 23, 9, ул. Республики, <...>, д. 122, кв. 12, 30, д. 133, кв. 3, д. 144а, кв. 4, ул. С. Лозо, д. 7, кв. 1, ул. Свердлова, д. 39, кв. 7, 142, 198, д. 30, кв. 2, 4, 7, 9, ул. Северная д. 2, кв. 1, ул. Трудовая, д. 11, кв. 1, 2, 3, 4, ул. Чапаева, д. 32, кв. 10, д. 36, кв. 4, д. 6, кв. 6, д. 15, кв. 10, 10а, 23 к2, 37, д. 28а, кв. 1, 5, 7, 10, <...>,

ул. Чубынина, д. 27а, кв. 6, ул. Чупрова, д. 20, ком.10, ул. Шалгина, д. 12а, ул. Шевченко 14а, кв. 1, ул. Щорса, д. 20а, кв. 5, ул. Ямальская д. 6, кв. 11, 21

Теплоснабжающей организацией в городе Салехард является АО «Салехардэнерго».

Как указывает истец, в период январь – июнь 2017 году АО «Салехардэнерго» осуществляло поставки тепловой энергии в указанные квартиры, оплата за поставленные ресурсы не была произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 035 562 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2018 № 448а об оплате задолженности за период с январь – июнь 2017 в сумме 2 035 562 руб. 89 коп., которая получена ответчиком 28.05.2018, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции на первой страницы.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Поскольку задолженность по тепловой энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя –

собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требовний и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе, в период январь – июнь 2017 собственником вышеуказанных жилых помещений, являлась Администрация муниципального образования город Салехард в лице Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования города Салехард.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом за поставленную в жилые помещения, перечисленные в иске, тепловую энергию в период январь – июнь 2017 составила 2 035 562 руб. 89 коп.

Доказательств наличия обстоятельств являющихся основание для освобождения собственника от обязанности оплаты потребленной в принадлежащих ему жилых помещениях тепловой энергии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период жилые помещения не были заселены. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что договоры

ресурсоснабжения с управляющими организациями в отношении спорных жилых помещений расторгнуты.

Такие сведения также размещены на сайте портала «Реформа ЖКХ».

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом, по основаниям установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая вышеизложенное, при расторжении договора о приобретении коммунального ресурса управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг только по содержанию общедомового имущества.

Ответчиком не представлено доказательств того, что решения о расторжении договор с управляющими организациями признаны незаконными.

Как указал истец, ответчик был осведомлен о расторжении договоров ресурсоснабжения с управляющими организациями, неоднократно создавались комиссии с участием администрации для разрешения возникшей ситуации.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 035 562 руб. 89 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 178 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 301; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.04.2012) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.12.2015) задолженность за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению принадлежащего городу Салехарду незаселенного жилого фонда за первое полугодие 2017 в размере 2 035 562 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 178 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2 068 740 рублей 89 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья