Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А28-11850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года

Дело № А28-11850/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №73 от 05.04.2018

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2020)

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее также – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР" (далее также – Общество) об обязании безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №73 от 05.04.2018, в период гарантийного срока по адресу: <...>, выразившиеся в следующем:

1) отсутствует напряжение в электрических розетках в помещениях №45, 53 (2 этаж);

2) не работают светильники – 3 шт. в помещении №51 (2 этаж).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №73 от 05.04.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязан своевременно устранять все недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации (пункт 6.4.22 контракта).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и работ: 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 11.2 контракта). При выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненного технического задания и/или нарушений правил эксплуатации объекта заказчиком (пользователем, эксплуатирующими службами) (пункт 11.5 контракта).

По результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 27.05.2019, №2 от 19.06.2019, №17-12-144 от 04.09.2019, №17-12-144 от 05.07.2019, №17-12-144 от 29.10.2019, согласно которым Обществом для Управления выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 3 538 278 руб., в т.ч. монтаж электрических розеток и светильников.

Управление направило Обществу письмо №2/5766 от 18.08.2020 (в т.ч. по адресу электронной почты, указанному подрядчиком в реквизитах контракта), в котором указало, что в процессе эксплуатации объекта были выявлены следующие дефекты:

1) отсутствует напряжение в электрических розетках в помещениях №45, 53 (2 этаж);

2) не работают светильники – 3 шт. в помещении №51 (2 этаж). В письме №2/5766 от 18.08.2020 Управление также просило Общество 20.08.2020 направить представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, и требовало устранить выявленные дефекты в срок до 24.08.2020.

Комиссией в составе представителей Управления составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 20.08.2020, в котором отражены следующие недостатки, выявленные при проведении комиссией обследования результатов работ:

1) отсутствует напряжение в электрических розетках в помещениях №45, 53 (2 этаж);

2) не работают светильники – 3 шт. в помещении №51 (2 этаж).

Управление направило Обществу письмо №2/9036 от 25.08.2020 (в т.ч. по адресу электронной почты, указанному подрядчиком в реквизитах контракта), в котором требовало устранить за свой счет дефекты, перечисленные в акте о выявленных недостатках результата выполненных работ; срок выполнения работ 10 календарных дней с момента получения претензионных требований.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения недостатков, указанных в акте от 20.08.2020, Управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и обязанность подрядчика по их безвозмездному устранению.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и работ составляет 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (письмо №2/5766 от 18.08.2020) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении и в судебных заседаниях истец заявил о том, что дефекты (недостатки работ), выявленные в период гарантийного срока, ответчиком не были устранены.

Наличие недостатков (дефектов), указанных истцом, а также необходимость и обязанность их безвозмездного устранения ответчиком, заявленный истцом срок устранения недостатков ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 руб. 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту №73 от 05.04.2018 по адресу: <...>, выразившиеся в следующем:

1) отсутствует напряжение в электрических розетках в помещениях №45, 53 (2 этаж);

2) не работают светильники – 3 шт. в помещении №51 (2 этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин