Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А33-8267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2024 года


Дело № А33-8267/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск, Красноярский край)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.06.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 15 мая 2024 года



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский технологический колледж» (далее – ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику для отопления пристройки (блок Б) к зданию по адресу: <...>, в период с 14.09.2018 по 31.12.2021 в размере 1 024 457,26 руб.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 16.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2024.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении иска, направленное ранее; просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику для отопления пристройки (блок Б) к зданию <...>, в период с 14 сентября 2018 года по 31 декабря 2021 года, в размере 1 083 119,25 руб.

Суд определил: уточнение иска будет рассмотрено после перерыва.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-8267/2022 объявлен перерыв до 24.04.2024 15 час. 30 мин.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение, заявленное до перерыва. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Агрокомплект» (теплоснабжающая организация) и КГБПОУ «Канский технологический колледж» (потребитель) 06.02.2018, 31.12.2018 заключены контракты теплоснабжения № 9-т, 27.12.2019 № 9-т/20, 30.12.2020 № 8-т/20, в соответствии с условиями которых (пункт 1.1.), теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по адресу <...>, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных контрактов при наличии у потребителя приборов учета тепловой энергии, установленных в точке поставки и принятых в качестве коммерческих в соответствии с Правилами, количество принятой потребителем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия в порядке, предусмотренном пунктами 5.7, 5.8 контракта.

Приложением № 1 стороны согласовали объекты теплоснабжения - учебное здание по адресу <...>, общежитие по адресу <...> этаж, гараж брусовой по адресу <...>, склад (учебный класс) по адресу <...>.

Во исполнение указанных контрактов истец осуществлял поставку тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 30.12.2021.

Как указывает истец, в 2018 году на 2 контура отопления (основное здание, столовая) установлены приборы учета тепловой энергии, с сентября 2018 года при выставлении актов оказанных услуг истцом не учитывался объем тепловой энергии третьего контура отопления - пристройки (блок Б), в связи с чем тепловая энергия, поставленная по 3 контуру отопления в пристройку (блок Б), не была оплачена ответчиком.

17.11.2021 представителями ТСО составлен акт, которым зафиксировано бездоговорное потребление услуг теплоснабжения в нежилом здании, примыкающем к основному учебному корпусу по адресу <...>, наружный объем здания 1004,5 куб.м.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что на третьем контуре отопления - пристройке (блок Б) не установлен прибор учета, объем тепловой энергии определяется расчетным способом, с учетом данных контракта теплоснабжения.

Согласно расчету истца, задолженность КГБПОУ «Канский технологический колледж» за отопление пристройки (блок Б) за период с 14.09.2018 по 31.12.2021 составляет 1 105 147,57 руб.

Претензией от 15.02.2022 № 61 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за поставленную в период с 14.09.2018 по 31.12.2021 тепловую энергию в отношении здания пристройки (блок Б) в сумме 1 105 147,57 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 17.03.2022 № 161 сообщил об отсутствии оснований для начисления стоимости тепловой энергии, поскольку все выставленные во исполнение заключенных контрактов акты ответчиком оплачены, контракты исполнены полностью, претензий от истца за время исполнения контрактов не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указав, что заключенные сторонами контракты теплоснабжения исполнены, соглашения о расторжении контрактов подписаны без претензий со стороны истца, оснований для предъявления к оплате дополнительного объема тепловой энергии у истца не имеется.

Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на установленный и зафиксированный актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.11.2021, факт потребления тепловой энергии на объекте ответчика, примыкающем к основному учебному корпусу, имеющему отдельный ввод, отсутствие прибора учета тепловой энергии.

Как указывает истец, указанный ввод не был учтен при заключении с ответчиком контрактов теплоснабжения от 06.02.2018, от 31.12.2018 № 9-т, от 27.12.2019 № 9-т/20, от 30.12.2020 № 8-т/20 в общем объеме отапливаемых помещений, прибор учета на данный объект установлен не был.

В связи с изложенным, истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии в отношении спорного объекта (блока Б), исходя из наружного объема объекта и тепловой нагрузки, согласованной сторонами в контрактах теплоснабжения на сумму 1 083 119,25 руб.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закон N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства (часть 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу части 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами в период с 2018 по 2021 годы заключались контракты теплоснабжения, в соответствии с условиями которых (пункт 1.1.), теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по адресу <...>, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 указанных контрактов при наличии у потребителя приборов учета тепловой энергии, установленных в точке поставки и принятых в качестве коммерческих в соответствии с Правилами, количество принятой потребителем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия в порядке, предусмотренном пунктами 5.7, 5.8 контракта.

Приложением № 1 стороны согласовали объекты теплоснабжения - учебное здание по адресу <...>, общежитие по адресу <...> этаж, гараж брусовой по адресу <...>, склад (учебный класс) по адресу <...>.

Во исполнение указанных контрактов истец осуществлял поставку тепловой энергии в период с 01.01.2018 по 30.12.2021.

Пунктом 21 Правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из положений пунктов 22 и 35 Правил № 808 следует, что величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления является существенным условием договора теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, согласно приложению № 1 к заключенным контрактам теплоснабжения, сторонами согласованы адреса объектов, объем здания по наружному обмеру, тепловая нагрузка.

Общий объем для расчета тепловой нагрузки по объекту ответчика в целом составляет 6276 куб.м., как пояснил ответчик, какие-либо иные помещения, не учтенные при расчете тепловой нагрузки, в здании отсутствуют.

Объем спорного здания, применяемый для расчета тепловой нагрузки, сторонами не менялся, что следует из заключенных сторонами контрактов.

Сведений о включении пристройки (блока Б) в отапливаемый контур здания не содержится ни в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3 к контрактам теплоснабжения), ни в сведениях об объектах теплоснабжения и расчетной нагрузке (приложение № 1).

Как следует из материалов дела, на объекте ответчика в 2018 году установлены 2 прибора учета в соответствии с техническими условиями № 17-т от 20.11.2017, узел учета и точки подключения соответствуют проекту № 315ТЦ-18-АТС, согласованному ООО «Агрокомплект».

Из проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 315ТЦ-18-АТС следует, что объект ответчика имеет 2 тепловых ввода: 1-й ввод диаметром 100 мм и 2-й ввод диаметром 50 мм. Общая площадь помещений здания составляет 1 603,2 м2.

В указанном проекте приведены также эксплуатационные характеристики системы, определение расхода сетевой воды по трубопроводам, определение количества тепловой энергии, технические характеристики прибора учета.

Таким образом, из указанных документов следует, что сторонами, как при заключении контрактов теплоснабжения, так и при установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя зафиксировано 2 тепловых ввода в здание ответчика.

Из акта № 1 от 19.08.2022, составленного ООО «Агрокомплект» в присутствии представителя потребителя следует, что теплоснабжение объекта – Тасеевского филиала Канского технологического колледжа, <...>, блок Б, полностью прекращено на основании обращения потребителя.

Определением от 21.08.2023 у Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края запрошена следующая информация:

1) технический паспорт (технические паспорта) на здание по адресу: <...>, включая пристройки к основному зданию (блок Б,В), составленный (-ые) до спорного периода;

2) проектная документация на внутридомовые системы отопления по зданию по адресу: <...>, в том числе по пристройке к основному зданию (блок Б, В);

3) первичные акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (1-й ввод и 2-й ввод), установленных в здании по адресу: <...>.

Во исполнение указанного определения агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края письмом от 19.09.2023 № 6994/9681 сообщило следующее:

- здание, с кадастровым номером 24:36:0000000:0:456, расположенное по адресу: Красноярский край, <...> зд. 64, площадью 1603, 2 кв.м., находится в собственности Красноярского края с 21.11.2011, зарегистрировано на праве оперативного управления за КГБПОУ «Канский технологический колледж» 19.01.2012;

- здание, с кадастровым номером 24:36:1712006:121, расположенное по адресу: Красноярский край, <...> зд. 64а, площадью 110,9 кв.м., находится в собственности Красноярского края с 21.11.2011, зарегистрировано на праве оперативного управления за КГБПОУ «Канский технологический колледж» 19.01.2012;

- здание, с кадастровым номером 24:36:1712006:120, расположенное по адресу: Красноярский край, <...> зд. 64-6, площадью 111,5 кв.м., находится в собственности Красноярского края с 21.11.2011, зарегистрировано на праве оперативного управления за КГБПОУ «Канский технологический колледж» 19.01.2012.

В соответствии с пунктом 2.1 правил ведения Реестра государственной собственности Красноярского края, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2014 № 594-п, для внесения в Реестр сведений о краевом имуществе правообладатель не позднее 14 календарных дней со дня возникновения права хозяйственного ведения или оперативного управления на краевое имущество представляет в уполномоченный орган технический паспорт объекта недвижимости и иные документы.

Учитывая изложенное, в агентстве имеются технические паспорта на здание по адресу: <...>, включая пристройку к основному зданию (блок Б), составленные до спорного периода.

Иных документов, указанных в определении суда, в агентстве не имеется в связи с тем, что они не предоставлялись правообладателем объекта недвижимости (КГБПОУ «Канский технологический колледж»).

Определением от 24.01.2023 судом назначена судебная теплотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЭКФ «ЭКСКОН» ФИО3, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить наличие отдельного ввода тепловой сети и отдельного контура отопления здания - пристройка (блок Б) КГБПОУ «Канский технологический колледж», расположенного по адресу: <...>?

2. Каково объем поставленной тепловой энергии в период с 14.09.2018 по 31.12.2021 здания - пристройка (блок Б) КГБПОУ «Канский технологический колледж», расположенного по адресу: <...>?

3. Определить наличие отдельного ввода тепловой сети и дату подключения отдельного контура отопления здания - пристройка (блок Б) КГБПОУ «Канский технологический колледж», расположенного по адресу: <...>.

23.05.2023 от ООО ЭКФ «ЭКСКОН» поступило мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения эксперта в связи с невозможностью идентификации объекта - пристройка (блок Б) и недостаточностью данных материалов дела.

В указанном сообщении эксперт пояснил, что в отсутствие документальных данных (технических паспортов, проектной документации) невозможно определить - существовал ли объект (пристройка (блок Б)) в спорный период с 14.09.2018 по 31.12.2021 и являлся ли он отапливаемым в спорный период времени.

В том случае если объект - пристройка (блок Б) в спорный период с 14.09.2018 по 31.12.2021 существовал, являлся отапливаемым и имел отдельный ввод тепловой сети и отдельный контур отопления, не представляется возможным установить осуществлялась или нет поставка тепловой энергии в спорный период до 17.11.2021 на цели отопления данного объекта, так как в контрактах теплоснабжения за 2018-2021 гг. сведения о поставке тепловой энергии по пристройке (блок Б) отсутствуют.

Ввиду невозможности получения ответа на первый вопрос, также невозможно установить способ коммерческого учета тепловой энергии, потребленной по пристройке (блок Б) (в случае если потребление по ней имело место).

В случае наличия отдельного ввода теплоснабжения и отдельного контура системы отопления пристройки (блок Б), потребление тепловой энергии по которому не учитывалось установленными в учебном здании узлами учета, то должен быть применен расчетный способ расчета потреблённой тепловой энергии (бездоговорное потребление) за спорный период.

Для этого требуется установление тепловой нагрузки на отопление (базового показателя тепловой нагрузки). Так как в контрактах теплоснабжения за 2018-2021 гг. тепловая нагрузка по пристройке (блок Б) не указана, то в случае отсутствия проектной документации иные методы определения тепловой нагрузки, кроме экспертного метода, не применимы.

В случае постройки пристройки (блок Б) до 2004 года, то в рамках применения экспертного метода требуется идентификация пристройки (блок Б) с целью установления показателей, необходимых для проведения такого расчета.

Определением от 01.12.2023 судом назначена судебная теплотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР», с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить наличие отдельного ввода тепловой сети и отдельного контура отопления здания - пристройка (блок Б) КГБПОУ «Канский технологический колледж», расположенного по адресу: <...>?

2. Каково объем поставленной тепловой энергии в период с 14.09.2018 по 31.12.2021 здания - пристройка (блок Б) КГБПОУ «Канский технологический колледж», расположенного по адресу: <...>?

3. Определить наличие отдельного ввода тепловой сети и дату подключения отдельного контура отопления здания - пристройка (блок Б) КГБПОУ «Канский технологический колледж», расположенного по адресу: <...>.

13.02.2024 от ответчика в материалы дела поступило сообщение о сносе объекта исследования, расположенного по адресу: <...>, в связи с нахождением его в аварийном состоянии, в связи с чем натурный осмотр объекта исследования провести невозможно.

С учетом изложенных обстоятельств, выезд эксперта на объект был отменен, экспертиза не состоялась, о чем ООО «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» уведомило суд.

Ответчиком в материалы дела представлен контракт № 14/П-Д от 14.11.2023 на выполнение работ по демонтажу (сносу) здания Тасеевского филиала КГБПОУ «Канский технологический колледж», расположенного по адресу: <...> зд. 64, а также фото и видеофайлы, свидетельствующие о демонтаже (сносе) пристройки (блока Б).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие в настоящее время спорного объекта - пристройки (блока Б), суд приходит к выводу о недоказанности истцом потребления тепловой энергии спорным помещением ответчика (блоком Б) в заявленный период до даты составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.11.2021.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация имеет право на проведение мониторинга установленных (измененных) тепловых нагрузок.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 610 согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

Согласно пункту 33 Правил № 610 энергоснабжающая организация имеет право проводить мониторинг установленных (измененных) тепловых нагрузок в порядке и сроки, установленные договором энергоснабжения.

В части 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами третьего ввода тепловой энергии при заключении и исполнении контрактов теплоснабжения, согласовании технических условий на установку узла учета тепловой энергии, а также фактической поставки тепловой энергии в спорное помещение в период с 14.09.2018 по 17.11.2021, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным представленный ответчиком контррасчет задолженности, произведенный за период с 17.11.2021 (даты составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии) до 31.12.2021 в сумме 79 115,36 руб., произведенный следующим образом:

- количество тепловой энергии за период с 17.11.2021 по 30.11.2021 составляет 4,70 Гкал: 4,70 Гкал*4351,78 руб. (тариф, руб./Гкал) = 20 453,37 руб.

- количество тепловой энергии за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 составляет 13,48 Гкал: 13,48 Гкал*4351,78 руб. (тариф, руб./Гкал) = 58 661,99 руб.

Расчет произведен ответчиком исходя из согласованных сторонами в контрактах на теплоснабжение тепловых нагрузок.

Истцом арифметическая правильность контррасчета ответчика не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика об истечении срока исковой давности за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, судом отклоняется, поскольку признанный обоснованным период для начисления стоимости тепловой энергии с 17.11.2021 по 31.12.2021 находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в сумме 79 115,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения размера исковых требований, составляет 23 831 руб.

При обращении с иском истцом уплачено 24 051 руб. государственной пошлины платежным поручением от 28.03.2022 № 284.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, частичного удовлетворения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 741 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной сумме – подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 220 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Перечисленные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства за проведение экспертизы в размере 175 000 руб. по платежному поручению № 1009 от 21.11.2022 подлежат возврату истцу с депозитного счета суда в связи с тем, что судебная экспертиза в настоящем деле проведена не была.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Канский технологический колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 79 115,36 руб. долга, а также 1741 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 220 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 284 от 28.03.2022.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 175 000 руб. за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) по платежному поручению № 1009 от 21.11.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова