Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А79-4358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4358/2018
г. Чебоксары
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чувашлифт", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 58, оф. 1 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр "Технолифт", (ИНН <***>), Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 58

с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Технолифт», общества с ограниченной ответственностью «Регионтехлифт»

о взыскании 178420 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2018 № 82

от ответчика: не было

от третьего лица (ООО «Технолифт»): не было

от третьего лица (ООО «Регионтехлифт»): не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр "Технолифт" о взыскании задолженности по договору № 9-14-17П в размере 79373 руб. 90 коп., по договору № 9-14/1-17П размере 76829 руб. 76 коп., задолженности по оплате асфальтовой площадки по договору № 9-12-17 в размере 8662 руб. 50 коп., задолженности по договору № 9-12/1-17 в размере 7623 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 11.01.2018 в размере 5931 руб. 26 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца заявил уточнения иска, уменьшил сумму долга с 172489 руб. 16 коп. до 146489 руб. 16 коп. и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 146489 руб. 16 коп., проценты на сумму долга в размере 5931 руб. 26 коп. и производить начисление процентов далее по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 11.07.2018).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2018 по делу № А79-4358/2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ООО «Технолифт», ООО «Регионтехлифт».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде, представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день судебного заседания 17.12.2018. Данный расчет процентов направлен 12.12.2018 ответчику, о чём приложена квитанция. Пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены только по договорам аренды помещений, по договорам аренды асфальтовых площадок неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не начислены; представил документы о праве собственности истца на асфальтовые площадки, которые предоставлялись в аренду.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ответчик ранее в материалы дела представил письменный отзыв (том 1 л.д. 123-124), в котором указано, что сумма, указанная в исковом заявлении от 16.03.2018 в размере 172 489 руб. 16 коп., должна быть распределена пропорционально между тремя юридическими лицами (по 57 496 руб.38 коп.), которые арендовали нежилые помещения и асфальтовые площадки на территории базы ООО «Чувашлифт», расположенные по адресу: <...>, в период с 01.01.2017 г. по 23.10.2017 г. Это ООО «ИКЦ «Технолифт», ООО «Технолифт» и ООО «Регионтехлифт». Истец представил в суд документы, подтверждающие наличие арендных отношений и возникшего долга, только с ответчиком (ООО «ИКЦ «Технолифт»). ООО «Технолифт» образовано в 2010 году и с этого времени располагается по вышеуказанному адресу. ООО «Регионтехлифт» образовано в 2015 году, и с этого же времени располагается по вышеуказанному адресу. Указанные предприятия занимают нежилые помещения у собственника (арендодателя), каковым является истец - ООО «Чувашлифт» и стало быть они должны иметь договора аренды с ним как арендаторы. Обращение к истцу с просьбой сообщить о наличии договоров аренды с указанными предприятиями, было проигнорировано. Сотрудники указанных предприятий работали одновременно во всех трёх организациях. В частности, ФИО2 одновременно исполнял обязанности директора, как в ООО «ИКЦ «Технолифт», так и в ООО «Технолифт» и в ООО «Регионтехлифт». Работники ООО «Регионтехлифт» (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) исполняли свои трудовые обязанности в тех же нежилых помещениях, которые арендовало у истца ООО «ИКЦ «Технолифт» (пом.4, 5), состоя и с ним в трудовых отношениях.

31.05.2018 ООО «ИКЦ «Технолифт» заключило с истцом соглашение о взаимозачёте на сумму 25 393 руб., следовательно, оставшаяся сумма задолженности составила 32 103 руб. 38 коп. ООО «ИКЦ «Технолифт» принимало меры по добровольному урегулированию возникшего спора, предлагая истцу в счёт погашения задолженности мебель, приборы и оборудование, поскольку финансово-хозяйственная деятельность предприятием не осуществляется, то денежные средства отсутствуют на расчётном счёте.

С учётом изложенного, просил отказать истцу ООО «Чувашлифт» в удовлетворении его требований в части.

18.10.2018 от третьего лица ООО «Технолифт» поступили письменные пояснения, в которых ООО «Технолифт» указало, что в 2017 году ООО «Технолифт» экономическую деятельность не вело, соответсвенно помещение не арендовало, сотрудники на тот момент были уволены. Требования ликвидатора ООО «ИКЦ «Технолифт» ФИО6 считают необоснованными.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 20.12.2016 № 9-14-17П, по условия которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору помещение общей полезной площадью 35,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для офиса, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение на срок действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчета: 494,65 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц, в том НДС 18 % - 75 руб. 46 коп.

Согласно пункту 6.2 вышеуказанного договора установлено, что срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается: начало 01.01.2017, окончание 30.06.2017, после чего оформляется новый договор аренды помещения.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды асфальтовой площадки от 20.12.2016 № 9-12-17П, по условиям которого организация предоставляет клиенту асфальтовую площадку общей площадью 10 кв.м., на ПКБ, принадлежащей организации.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора установлено, что стоимость аренды площадки 10 кв. м в месяц составляет 1732 руб. 50 коп., в том числе НДС 264 руб. 28 коп.

Согласно пункту 10 вышеуказанного договора установлено, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017 № 9-14/1-17П, по условиям которого установлено, что арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору помещение общей полезной площадью 35,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> для офиса, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение на срок действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользованием указанным помещением в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из расчёта: 544 руб. 12 коп. за один квадратный метр полезной площади в месяц, в том числе НДС 18 % - 83 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды асфальтовой площадки от 01.07.2017 № 9-12/1-17П, по условиям которого организация предоставляет клиенту асфальтовую площадку общей площадью 10 кв.м., на ПКБ принадлежащей организации.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора установлено, что стоимость аренды площадки 10 кв.м. в месяц составляет 1905 руб. 75 коп., в том числе НДС 18 % - 290 руб. 71 коп.

Согласно пункту 10 вышеуказанного договора установлено, что срок действия договора устанавливается с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Ответчиком обязательства по оплате вышеуказанных договоров не исполнена, сумма задолженности по арендным платежам составляет 146 489 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 146 489 руб. 16 коп., уточненные истцом в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о необходимости распределения арендной платы на третьих лиц, судом отклоняются, поскольку четыре договора аренды, приложенные в материалы дела, подписаны ответчиком, заключены истцом с ответчиком, а не с третьими лицам. С третьими лицами истцом заключен договор аренды нежилого помещения от 20.12.2016 № 9-16-17П (том 1 л.д. 117).

При этом наличие суммы долга подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 23.10.2017 на сумму 172 489 руб. 16 коп., (ранее заявленная сумма долга по иску, до уточнения исковых требований). Данный акт подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 11.01.2018 в размере 5931 руб. 26 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга; представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день судебного заседания (17.12.2018). Только в отношении договоров аренды нежилых помещений без асфальтных площадок.


Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.03.2017 по 17.12.2018 в размере 14 617 руб. 89 коп., суд считает его верным, законным и обоснованным.

Начиная с 18.12.2018 на сумму долга в размере 146 489 руб. 16 коп. по день фактической его оплаты необходимо производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательства погашения долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 659 руб., уплаченную по платежному поручению № 310 от 21.03.2018.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационный центр "Технолифт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" долг по арендной плате в размере 146 489 (Сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 617 (Четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 89 коп. за период с 21.03.2017 по 17.12.2018, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 5 694 (Пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.

Начиная с 18.12.2018 на сумму долга в размере 146 489 (Сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 16 коп. по день фактической его оплаты производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чувашлифт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 659 (Шестьсот пятьдесят девять) руб., уплаченную по платежному поручению № 310 от 21.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина