Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А46-6559/2023

555/2023-188149(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 октября 2023 года А46-6559/2023

Решение в виде резолютивной части принято 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир В и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2017 № 247 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 169 930 руб. 43 коп., пени за период с 26.03.2022 по 30.06.2022 в размере 6 987 руб., штрафа в размере 33 986 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир В и К» (далее – ООО «Мир В и К», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.06.2017 № 247 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 169 930 руб. 43 коп., пени за период с 26.03.2022 по 30.06.2022 в размере 6 987 руб., штрафа в размере 33 986 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие


данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В сроки, установленные в определении от 21.04.2023, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (в частности, судом установлено, что заказное письмо от 15.05.2023, которым в адрес ответчика повторно направлено определение суда от 21.04.2023 по настоящему делу, получено ответчиком 19.05.2023), в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил, правовую позицию по делу не выразил.

14.06.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

31.08.2023 (вх. № 251778) от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Ввиду того, что ходатайство ООО «Мир В и К» о составлении мотивированного решения поступило в материалы дела по истечении более чем двух месяцев с момента принятия решения в виде резолютивной части, причины уважительности пропуска срока обращения с таким ходатайством не приведены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи ходатайства о составлении мотивированного решения, в связи с чем определением от 07.09.2023 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Мир В и К» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № А46-6559/2023 и возвратил Обществу заявление о составлении мотивированного решения.

03.10.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по делу № А466559/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

14.06.2017 между Департаментом (продавец) и ООО «Мир В и К» (покупатель) заключён договор купли-продажи № 247 (далее – договор), по условиям которого продавец передаёт в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое строение (объект 1) с земельным участком (объект 2).

Характеристика объекта 1: нежилое строение с кадастровым номером 55:36:16 01 03:3453 (литера Б), площадью 140,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2- я Тепловозная, д. 4 (Ленинский административный округ). Характеристика объекта 2: земельный участок общей площадью 1 551 кв.м с кадастровым номером 55:36:16 01 03:6095, с разрешённым использованием: коммунальное обслуживание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 2-я Тепловозная, д. 4. Категория земель: земли населённых пунктов (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 договора право собственности у покупателя на


объект 1 и объект 2 возникает с момента государственной регистрации перехода этого права. С момента передачи объекта 1 и объекта 2 и до полной его оплаты объект 1 и объект 2 признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате.

Согласно пунктам 4.1 - 4.5 договора цена за приобретаемый объект 1 составляет сумму в размере 2 192 000 руб.; цена за приобретаемый объект 2 составляет 883 000 руб. Оплата за объект 1 производится в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания договора ежеквартально равными частями до 25 числа последнего месяца отчётного квартала. На сумму денежных средств, указанную в пункте 4.1 договора, на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже. Сумма начисленных процентов уплачивается покупателем одновременно с оплатой ежеквартального платежа. Оплата за объект 2 производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в сроки, установленные договором купли-продажи, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 5.3 договора, если покупатель просрочит более чем на 30 дней срок платежа, предусмотренный пунктами 4.3, 4.5 договора, покупатель уплачивает штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате.

Согласно исковому заявлению, по данным Департамента за ответчиком числится задолженность по договору купли-продажи в сумме 169 930 руб. 43 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, на которую начислены пени за период с 26.03.2022 по 30.06.2022 в размере 6 987 руб. Также начислены штрафные санкции в размере 33 986 руб. 09 коп. (20% от суммы, подлежащей уплате).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требование об уплате задолженности от 07.09.2022 № Исх- ДИО/12124) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере ответчиком не погашена, Департамент обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статьям 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактические обстоятельства дела, в частности, наличие между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора купли-продажи недвижимого


имущества не оспорены в рамках судебного процесса, как и факт наличия задолженности.

Как обозначено выше, Департамент указал на наличие у Общества задолженности по договору, которая также послужила причиной начисления неустойки и штрафных санкций.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Так, истцом в подтверждение факта наличия задолженности в заявленном к взысканию размере представлены в материалы дела копия договора купли-продажи, акт приема-передачи имущества, акт сверки по состоянию на 30.06.2022.

При проверке расчета суммы задолженности по договору, приведенного в акте сверки по состоянию на 30.06.2022, судом учтено, что согласно пункту 4.3 договора оплата за объект 1 производится в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания договора ежеквартально равными частями до 25 числа последнего месяца отчётного квартала. На сумму денежных средств, указанную в пункте 4.1 договора, на которую предоставлена рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже. Сумма начисленных процентов уплачивается покупателем одновременно с


оплатой ежеквартального платежа.

При этом начисления, отраженные в акте сверки по состоянию на 30.06.2022, соответствуют обозначенным условиям договора. Сведения о полной или частичной оплате начисленных сумм в акте сверки не отражены, доказательства такой оплаты в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

С учётом изложенного, требования Департамента о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 169 930 руб. 43 коп., в отсутствие возражений и доказательств оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по внесению платы по договору купли- продажи, истец просил взыскать пени за период с 26.03.2022 по 30.06.2022 в размере 6 987 руб. и штраф в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 33 986 руб. 09 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременного внесения платежа, в сроки предусмотренные пунктами 4.3 и 4.5 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Также пунктом 5.3 договора предусмотрено, что если покупатель просрочит более, чем на 30 дней срок платежа, предусмотренного пунктами 4.3 и 4.5 договора, он уплачивает штраф в размере 20% от суммы, подлежащей уплате.

Взыскивая с ответчика штраф в размере 33 986 руб. 09 коп., суд, применив приведённые выше положения закона, а также положений статьи 431 ГК РФ, исходил из того, что сумму штрафа надлежит определить в размере 20% от суммы долга в размере 169 930 руб. 43 коп.

С учетом указанного, заявленная Департаментом сумма штрафа определена верно, в соответствии с условиями договора.

Кроме того, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1.Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -


постановление Пленума № 44) разъяснено, что мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации в качестве текущих.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Вместе с тем на задолженность ответчика, возникшую до введения моратория, на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций.

С учетом изложенного, проверив расчет истца (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022), суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 (68 500 руб. * 6 * 0,1% = 411 руб.), с 26.06.2022 по 30.06.2022 (68 500 руб. * 6 * 0,1% = 342 руб. 50 руб.) в сумме 753 руб. 50 коп.

Как следствие, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в оставшейся части должно быть отказано.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Мир В и К» в доход федерального бюджета в сумме 7 005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир В и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204 670 руб. 02 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи от 14.06.2017 № 247 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 169 930 руб. 43 коп., пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022, с 26.06.2022 по 30.06.2022 в размере 753 руб. 50 коп., штраф в размере 33 986 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир В и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 005 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова