Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-287220/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.10.2024

Дело № А40-287220/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании

- ГК АСВ-к/у КБ «Нефтяной Альянс» - ФИО1-дов. от 26.06.2024 сроком по 31.12.2025 № 77/486-н/77-2024-10-540

рассмотрев 15.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по заявлению о взыскании вознаграждения временного управляющего

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «Инвестпрестиж»,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 в отношении ООО "ИнвестПрестиж" введена процедура банкротства – наблюдение, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 конкурсное производство завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.11.2023 поступило заявление бывшего временного управляющего ООО "ИнвестПрестиж" ФИО3 о взыскании судебных расходов в общей сумме 296 363,58 руб. с заявителя по делу о банкротстве КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично, с КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) взысканы 284 263,58 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ФИО3 с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Нефтяной Альянс" (ПАО) поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В данном случае фактов ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей временного управляющего судами не установлено.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А40-287220/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Н.А. Кручинина

В.З. Уддина