Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А07-10745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10745/2019
г. Уфа
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СОКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦФЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 907 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "СОКОЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЦФЮР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 907 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Ответчик в представленном суду отзыве полагает требования истца незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо не явилось, ходатайств и заявлений не направило, уведомлено в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-5605/2011 от 17.01.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью Южно- Уральская торговая компания «Содружество» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сокол».

01.04.2013 выдан исполнительный лист АС № 005411750 о взыскании с

Общества с ограниченной ответственностью "Сокол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская торговая компания «Содружество» 399900 руб.

Указанная сумма мирового соглашения в размере 399900 руб,, оплачена, ответчиком следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 71 от 30.03.2012г на сумму 20 000 руб.;

Платежное поручение № 180 от 29.05.2012г на сумму 20 000 руб.;

Платежное поручение № 262 от 28.06.2012г на сумму 100 000 руб.;

Платежное поручение № 108 от 26.04.2012г на сумму 20 000 руб.;

Платежное поручение № 27718 от 04.09.2012г на сумму 99 900 руб.;

Платежное поручение № 27645 от 30.07.2012г на сумму 100 000 руб.;

Платежное поручение № 45 от 29.02.2012г на сумму 20 000 руб.;

Платежное поручение № 8 от 30.01.2012г на сумму 20 000 руб.;

Итого: 399 900 руб.

На 04.09.2012 года (Платежное поручение № 27718 от 04.09.2012г) мировое соглашение ответчиком было исполнено в полном объеме.

08.08.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансово- юридического регулирования" о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 05.09.2016 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А07-5605/2011 - Общества с ограниченной ответственностью "Южно- Уральская торговая компания "Содружество" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического регулирования".

10.01.2017Обществом с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического регулирования" в службу судебных приставов было направлено заявление о возврате исполнительного листа.

22.02.2017Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического регулирования" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

10.04.2017года Арбитражный суд Республики Башкортостан определило выдать дубликат исполнительного листа по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу № А07-5605/2011 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сокол" 399900 руб.

На основании дубликата исполнительного листа серия ФС № 016202862 от 19.05.2017г., Управлением федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Ленинского района г. Уфы, незаконно обращена к взысканию денежные средства в размере 92 907,32 руб., в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Центр финансово-юридического регулирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела согласно договору № 1 от 28.06.2016г. конкурсный управляющий ФИО2 передал ООО «Центр-Финансово-юридическое регулирование» требования к должнику ООО «Сокол» в размере 399900 рублей, которое к моменту передачи не существовало, поскольку было погашено ответчиком в полном объеме.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-13546 от 24.12.2018г.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 92 907,32 руб. подтвержден материалами дела.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На момент уступки права требования правоотношения сторон (сделки), положенные в основание уступки были прекращены надлежащим исполнением.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Поскольку у КУ ФИО2 в связи надлежащим исполнением ООО «Сокол» условий мирового соглашения, заключенного между ООО «Южно-Уральская торговая компания «Содружество» и ООО «Сокол» по делу № А07-5605/2011 (задолженность погашена в полном объеме в размере 399900 рублей платежными поручениями за период с 30.01.2012г. по 04.09.2012г.) отсутствовало вытекающее право требования к ООО «Сокол» , то это право не могло перейти к ООО «ЦФЮР».

Следовательно, КУ ФИО2 обязательство продавца по передаче права (требования) не исполнено и он несет ответственность перед цессионарием на основании статьи 390 ГК РФ. По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" не влечет недействительности этого соглашения.

На основании вышеизложенного, сумма в размере 92907,32 рублей получена ответчиком от истца при отсутствии правовых оснований, поскольку была взыскана по договору купли продажи - права требования от 29.07.2016г., которое к моменту заключения договора не существовало, было прекращено исполнением.

При таких обстоятельствах, ответчик, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно удерживает денежные средства в размере 92 907,32 руб., перечисленные ему истцом.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца, то он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться к цеденту - конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании убытков, в связи с продажей несуществующего права, поскольку в данном случае правоотношения по продаже несуществующего права возникло между КУ ФИО2 и ООО «ЦФЮР», и именно ответчик - ООО «ЦФЮР» получил спорную сумму в рамках исполнительного производства. В связи с чем, доводы ответчика о том, что претензии в отношении взыскания с ООО «ЦФЮР» неосновательного обогащения истец должен предъявлять исключительно к конкурсному управляющему ФИО2, который продал в ООО «ЦФЮР» несуществующую задолженность являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежной суммы в размере 92 907,32 руб. не представил.

Третье лицо - конкурсный управляющий ФИО2, не явился, ходатайств и заявлений не направил, уведомлен в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 92 907,32 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СОКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦФЮР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СОКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 92 907 руб. 32 коп.,3716 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина