Решение от 10 января 2018 г. по делу № А63-18867/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-18867/2017 г. Ставрополь 10 января 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Пятигорские электрические сети», г.Пятигорск, ОГРН <***>, к МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, о взыскании 539 707 рублей 83 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 43 048 рублей пени за период с 19.06.2017 по 20.10.2017, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие ответчика, УСТАНОВИЛ: ОАО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд к МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска», г. Пятигорск о взыскании 773 849 рублей 46 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за май 2017 и июнь 2017, 47 214 рублей пени за период с 19.06.2017 по 20.10.2017. Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил своевременно принятые обязательства по передаче электроэнергии, однако ответчик оплату не произвел. Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 539 707 рублей 83 копейки основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 43 048 рублей пени за период с 19.06.2017 по 20.10.2017, в остальной части заявил отказ от исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска является правом истца. Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 19.06.2017 между ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска» (заказчик) был заключен контракт на снабжение электрической энергией № 2959, по условиям которого истец обязался продавать, а исполнитель принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 7.1 контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится «Заказчиком» на основании счетов, выписанных «Гарантирующим поставщиком», в соответствии с «Основными положениями», в предусмотренные контрактом периоды платежей: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных «Заказчиком» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Задолженность ответчика перед истцом по контракту составила 539 707 рублей 83 копейки за потребленную энергию в период с 01.05.2017 по 31.07.2017, что подтверждается актами приема-передачи, актами первичного учета электроэнергии и актами сверок. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 43 048 рублей за период с 19.06.2017 по 20.10.2017, в соответствии с пунктом 9.1 контракта. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи электроэнергии ответчику. Ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга за потребленную электроэнергию в размере 539 707 рублей 83 копейки. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 539 707 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из того, что договором и законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребляемой электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным. Ответчик не представил возражений относительно размера неустойки. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 43 048 рублей за период с 19.06.2017 по 20.10.2017. Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказ от части иска принять. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление города Пятигорска», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу ОАО «Пятигорские электрические сети», г.Пятигорск, ОГРН <***>, 539 707 рублей 83 копейки основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 43 048 рублей пени за период с 19.06.2017 по 20.10.2017, всего 582 755 рублей 83 копейки и 19 421 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекратить. Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.Г. Турчин Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ОАО "Пятигорские электрические сети" (ИНН: 2632021520 ОГРН: 1022601611780) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА ПЯТИГОРСКА" (ИНН: 2632096685 ОГРН: 1092632002847) (подробнее)Судьи дела:Турчин И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |