Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А43-30650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30650/2022

г. Нижний Новгород 06 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-839), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Администрации рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Выездное,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 304524326800537), д. Березовка,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

Администрация рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 23.05.2022 в размере 34 421 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 591 руб. 18 коп.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 (части 1) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным пользованием ответчиком земельным участком площадью 111,8 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

28.12.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

26.01.2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение суда первой инстанции от 28.12.2022.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 25.02.2020, от 29.07.2020 по делу № А43-12081/2019, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу №А43-16320/2020, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 111,8 квадратного метра, расположенное в здании по адресу: <...>, пом. 2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2012 № 52 АД 488795.

Указанный объект недвижимости расположен на неразграниченном в государственной собственности земельном участке площадью 123 квадратных метров, по адресу: <...>.

Ответчик осуществляет пользование вышеуказанным земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием внесения платы за пользование земельным участком под принадлежащим ответчиком объектом недвижимости, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком (площадью 111,8 кв.м.) в отсутствие договорных отношений подтвержден вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 25.02.2020, от 29.07.2020 по делу № А43-12081/2019, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу №А43-16320/2020, и Предпринимателем не оспорен.

При этом отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком с учетом императивного характера норм, содержащихся в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.10.2019 по делу № А43-12081/2019 установлено, что в границы указанного земельного участка кадастровым номером 52:41:1501002:0254 площадью 268 кв.м. не входит территория участка под помещением, принадлежащим ответчику. Земельный участок кадастровым номером 52:41:1501002:0254 сформирован под частью объекта, принадлежащего третьему лицу.

Поскольку факт пользования участком в отсутствие платы за пользование подтверждается материалами дела, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в дело не представлено, то требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно и обосновано.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан ошибочным в силу следующего.

Расчет платы за пользование спорным земельным участком произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области № 186 от 02.06.2006 по следующей формуле:

А = Ас*S, где: А – годовой размер арендной платы (в рублях); АС – ставка арендной платы; S – площадь земельного участка. Ставка арендной платы подлежит исчислению по формуле: Ас = УПКСЗ*Кви*Кд*Ки, где: УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость участка/площадь участка); Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков; Ки – коэффициент индексации.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13566703/2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года, которые в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" начинают действовать с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2021 года.

УПКСЗ на 2020 год утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.20214 №863 и составляет 1963,05 руб./кв.м.; на 2021-2022 гг. утвержден приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13-566703/20 и составляет 2 436,33 руб./кв.м.

Истец с 01.01.2021 производил расчет платы за пользование земельным участком исходя из нового УПКСЗ на 2021 год, одновременно применяя коэффициент индексации в размере 2,72.

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу № 3а-289/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 3.2, 3.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 в той мере, в которой указанные нормы позволяет применять коэффициент индексации (Ки), индексацию на среднегодовой индекс потребительских цен, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так согласно указанному решению, Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области, при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 3.2 и 3.3 постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2016 № 186 в редакции от 27.07.2021 № 644 плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством.

При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных положений, расчет платы за пользование земельным участком за 2021 год необходимо производить без учета коэффициента индексации.

С учетом произведенного судом перерасчета, размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 составил 25 600 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 25 600 руб. 38 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в размере 2 591 руб. 18 коп.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов также признано судом правомерным.

С учетом произведенного судом перерасчета суммы неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в размере 2 072 руб. 00 коп.

В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304524326800537), д. Березовка, в пользу Администрации рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Выездное, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 25 600 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в размере 2 072 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304524326800537), д. Березовка, в доход федерального бюджета 1 495 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.