Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А64-8701/2019




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А64-8701/2019
31 декабря 2019 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения подписана 24 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2002 г., 105005, <...>)

о взыскании 22 583,00 руб.

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2002 г., 105005, <...>) о взыскании задолженность по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 5004 от 24.01.2018 за июль 2019 года в размере 22 176,00 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 16.08.2019 по 28.10.2019 в размере 406,99 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы 22 176,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Истцом 23.12.2019г. в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований. Согласно указанному заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 176,00 руб., пени за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 в сумме 948.25 руб., пени с 27.09.2019 по день фактической оплаты в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

24.12.2019 по делу принято решение в виде резолютивной части, согласно которому с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения от 24.01.2018 №5004 за июль 2019 года в размере 22 176,00 руб.; законную неустойку за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 в размере 948,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

В установленный законом срок ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения № 5004 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах исполнителя коммунальных услуг оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и ном действующего законодательства (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора.

Согласно п. 4.1. договора учет электроэнергии, полученной исполнителем коммунальных услуг, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

В силу п. 6.2. договора окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц исполнитель коммунальных услуг производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Платежи, проведенные после периода платежа, установленного настоящим договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей.

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 календарных дней до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (п. 8.1. договора).

С 01.01.2019 года указанный договор прекратил свое действие.

Вместе с тем, в июле 2019 г. в отсутствие письменного договора гарантирующим поставщиком осуществлена поставка ответчику электрической энергии на сумму 22 176,00 руб.

Факт поставки электроэнергии в июле 2019 года подтверждается актом от 31.07.2019 №Т0021194, счет-фактурой от 31.07.2019 № Т0028907/1 на сумму 22 176,00 руб.

Оплату поставленной электрической энергии ответчик не осуществил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за июль 2019 года в размере 22 176,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истцом начислена законная неустойка в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период 16.08.2019 по 23.12.2019 в размере 948,25 руб. (с учетом уточнения).

В досудебной претензии от 16.08.2019 №120/2803 Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» просила потребителя в добровольном порядке оплатить задолженность в течение трех дней. Факт направления претензии подтверждают кассовые чеки (копии).

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что в июле 2019 года между сторонами отсутствовал заключенный договор на поставку электроэнергии, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии, сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы у получателя возникло обязательство по оплате этого энергоресурса.

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Правил функционирования розничных рынком электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 от 04.05.2012г., пункту 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №253 от 28.03.2012г., ответчик обязан ежедневно перечислять денежные средства, полученные от потребителей за потребленную электроэнергию. Окончательную плату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц ответчик должен производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным истцом для оплаты счетам- фактурам. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Судом установлено, что в июле 2019 года между сторонами отсутствовал заключенный договор энергоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Факт поставки электроэнергии в июле 2019 года подтверждается актом от 31.07.2019 №Т0021194, счет - фактурой от 31.07.2019 № Т0028907/1 на сумму 22 176,00 руб.

Оплату поставленной электрической энергии в установленные законом сроки ответчик не осуществил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 22 176,00руб.

Ответчик возражал против расчета задолженности, произведенного истцом, полагая, что расчет произведен исходя из показаний трансформаторной подстанции, представил акт об осуществлении технологического присоединения №314 от 25.09.2017г.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, расчет электрической энергии за июль 2019 г. произведен по объектам, расположенным по адресу: <...> и осуществлялся АО «ТОСК», исходя из показаний приборов учета электрической энергии Меркурий 230 заводской №01664597, №01668476 и Меркурий 234 ARTM заводской №26614505, №26614150, что подтверждается актом первичного учета за июль 2019 года.

При этом, представленный ответчиком акт об осуществлении технологического присоединения от 25.09.2017 №314 выдан на объект, расположенный по адресу: <...> в/г -1, по которому начисление электроэнергии по настоящему иску не производилось.

Суд, изучив представленные доказательства, отклоняет возражения ответчика, как не соответствующие материалам дела.

Судом установлено, что согласно счет-фактуре от 31.07.2019 № Т0028907/1 на сумму 22 176,00 руб., ответчику предъявлено к оплате объем потребленной электроэнергии, равный 5760 кВт*ч (640,00 + 5120). Из акта первичного учета за июль 2019 года (л.д. 20) следует, что начисление электроэнергии произведено по точкам поставки электроэнергии, расположенным по адресу: <...> исходя из показаний приборов учета.

Показания трансформаторной подстанции по объекту электроэнергетики, расположенному по адресу: <...> в/г -1, в расчет задолженности за июль 2019 года не включены.

Требования о взыскании электроэнергии за спорный период предъявлены в связи с неоплатой по объектам, расположенным по ул.Б.Васильева, д.7, ул.Б.Васильева, д.13, в г. Тамбове.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии не представлено, объем поставленной электрической энергии не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате основного долга в размере 22 176,00 руб. на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с чем, требования о взыскании задолженности размере 22 176,00 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии, истцом начислены пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 в размере 948,25 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, в связи с чем, требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии истцом расчет неустойки произведен в соответствии с абз. 10 п. 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз.10 п.2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 6,25 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5 %, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7,00 %, с 28.10.2019 - 6,50%, с 16.12.2019 - 6,25%.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6,25%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчетах неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Представленные истцом расчёты размера неустойки судом изучены и признаны арифметически и методологически верными.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, уточненные требования по иску о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 в размере 948,25 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от суммы 22 176,00 (задолженность за июль 2019 года) за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, фактически поставленной в спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Принять уточнение исковых требований Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электроэнергию по договору энергоснабжения от 24.01.2018 №5004 за июль 2019 года в размере 22 176,00 руб.; законную неустойку за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 16.08.2019 по 23.12.2019 в размере 948,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии, начисленную в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности 22 176,00 руб. за каждый день просрочки, за период с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Н. Митина



Суд:

АС Тамбовской области (подробнее)

Истцы:

АО "Тамбовская областная сбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации "ЦЖКУ" Минобороны России (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ