Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А45-43055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43055/2019
г. Новосибирск
19 февраля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Бердска, Новосибирская область, г. Бердск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат плюс", г. Новосибирск (ИНН <***>) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010531:26,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Бердска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат плюс" (далее – ответчик, общество) с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010531:26, находящегося по адресу: <...> остановочная платформа «ГУМ», с разрешенным использованием «для установки торгового павильона», площадью 150 кв.м., путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта и передачи участка в освобожденном виде истцу по акту.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Согласно доводам истца, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 12.11.2013 № 741-д (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:32:010531:26, находящийся по адресу: <...> остановочная платформа «ГУМ», с разрешенным использованием «для установки торгового павильона», площадью 150 кв.м. Срок действия договора был определен сторонами до 29.10.2018. По истечении указанного срока ответчик не освободил земельный участок, продолжает использовать его, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 27, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 12.11.2013 между Администрацией города Бердска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агат плюс» (арендатор) на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 30.10.2013, заключен договор аренды земельного участка № 741-д, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:32:010531:26, находящийся по адресу: <...> остановочная платформа «ГУМ», площадью 150 кв.м. (п. 1.1).

Земельный участок передается арендатору с разрешенным использованием для установки торгового павильона (п. 1.2).

Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору (п. 7.2).

Согласно п. 1.3 договора аренды срок действия договора с 30.10.2013 по 29.10.2018.

Согласно п. 6.2 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Согласно п. 4.2.12 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение 10-ти дней.

Пунктом 4.2.14 договора предусмотрена обязанность арендатора привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние по окончании срока действия договора либо в случае досрочного расторжения договора.

Согласно акту о фактическом пользовании земельным участком № 150 от 07.11.2019, акту осмотра земельного участка от 02.12.2019 ответчик продолжает использовать спорный земельный участок для размещения временного объекта (торгового павильона).

Письмами от 03.10.2018 № 3094/01-18, от 11.02.2019 № 481-05/01-18, от 08.11.2019 № 5293-05/01-18 истец уведомил ответчика об истечении срока действия договора, просил освободить самовольно занимаемый земельный участок.

До настоящего времени требования истца, изложенные в уведомлениях, ответчиком не исполнены, земельный участок не освобожден.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка от расположенного на нем временного объекта.

Согласно п. 6.2 договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

В силу положений п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что срок договора аренды истек, соглашения о продлении указанного срока сторонами не достигнуто, вследствие чего ответчик обязан вернуть истцу арендованный земельный участок, освободив его от находящегося на нем временного объекта. В этой связи требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются на основании следующего. Как следует из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись требования об освобождении земельного участка (от 11.02.2019 № 481-05/01-18, от 08.11.2019 № 5293-05/01-18). При таких обстоятельствах ответчик, безусловно, осведомлен о наличии к нему требования об освобождении земельного участка, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Кроме того, целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Факт нахождения данного объекта на земельном участке истца ответчиком не оспаривался. Доказательств наличия у ответчика каких-либо прав в отношении спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик, будучи собственником нестационарного торгового объекта, не имеет прав на земельный участок, занятый таким объектом, вследствие чего требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 3 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агат плюс", г. Новосибирск (ИНН <***>) в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 54:32:010531:26, находящийся по адресу: <...> остановочная платформа «ГУМ», с разрешенным использованием «для установки торгового павильона», площадью 150 кв.м., путем сноса находящегося на нем нестационарного торгового объекта и передачи участка в освобожденном виде Администрации города Бердска по акту.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Агат плюс", г. Новосибирск (ИНН <***>) решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Бердска право произвести работы по сносу нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010531:26, за счет общества с ограниченной ответственностью "Агат плюс", г. Новосибирск (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат плюс", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Бутенко