Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А68-5728/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-5728/20

Дата объявления резолютивной части решения 03 марта 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к государственному унитарному предприятию Тульской области «Тулалес» ул. Щегловская засека, д. 36, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

о взыскании задолженности в сумме 6277 руб. 58 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 пасп., доверен., диплом;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., диплом;

от третьего лица – не явился, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к государственному унитарному предприятию Тульской области «Тулалес» о взыскании долга в сумме 6277 руб. 58 коп.

Истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013. Указанный договор в спорный период (ноябрь 2016 года) был расторгнут, в связи с обращением в адрес истца конкурсного управляющего ответчика и дальнейшим принятием решения о расторжении договора. Само спорное взыскание производится за фактически отпущенную электроэнергию. Взыскиваемый истцом с ответчика по счету-фактуре №7151/8531/01 от 31.03.2019 долг в сумме 6277 руб. 58 коп. образовался по точке поставки КТП, расположенной по адресу <...>. Выставленный к взысканию объем электроэнергии за ноябрь 2016 года в объеме 2795 кВтч представляет собой разницу между поступившим объемом электроэнергии в точку поставки «Лесхоз» (ЗТП-КТП1), подстанция Щегловская и отдачей непосредственным субабонентам, запитанным от данной точки поставки, представляя собой фактические потери в сетях. Истец считает ГУП ТО «Тулалес» надлежащим ответчиком в связи с принадлежностью ему спорной ЗТП на основании передаточного акта имущества и обязательств от ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз» от 17.01.2008, в котором перечислены трансформаторные подстанции. Иных документов, подтверждающих принадлежность спорной ТП ответчику, у истца не имеется.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 по делу №А68-11869/2011 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013 был расторгнут с 01.09.2016. Иные заключенные между истцом и ответчиком договоры на энергоснабжение также расторгнуты. Ответчик находится в процедуре конкурсного производства, электрическую энергию не потребляет, конкурсный управляющий находится в Рязани. Спорная точка поставки - ТП и электролиния по адресу Тула, ул. Щегловская засека, 36 ответчику не принадлежат, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой ТП является бесхозяйным объектом недвижимости и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-5553/2015 от 21.10.2015, которым истцу было отказано в удовлетворении заявления о признании права хозяйственного ведения на эти объекты.

Привлеченная к участию в деле сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-4821/2016 подтверждается, что заключенный между истцом и ответчиком договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013 не расторгнут. 20.07.2020 представителями истца, ответчика и сетевой организации было произведено обследование точек поставки электроэнергии от электросетевых объектов ГУП ТО «Тулалес». В ходе обследования установлено, что электроснабжение объектов ГУП ТО «Тулалес» осуществляется от ЗТП «Тулалес». Представителем ответчика был представлен передаточный акт передачи имущества и обязательств от ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз» от 17.01.2008 ГУП ТО «Лесхоз» в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 30.11.2007 №607 «О реорганизации государственных учреждений Тульской области». Согласно п. 118 и 130 передаточного акта ГУП ТО «Тулалес» были приняты на баланс трансформаторные подстанции. Поэтому ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях. Взыскание производится за фактические потери в сетях за ноябрь 2016 года в объеме 2795 кВтч, представляющие собой разницу между поступившим объемом электроэнергии в точку поставки «Лесхоз» (ЗТП-КТП1), подстанция Щегловская и отдачей непосредственным субабонентам, запитанным от данной точки поставки.

Судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013.

28.03.2016 конкурсный управляющий ГУП ТО «Тулалес» уведомил АО «ТНС энерго Тула» о том, что ГУП ТО «Тулалес» не осуществляет деятельность, не потребляет электроэнергию, в связи с чем конкурсный управляющий просит с 28.03.2016 расторгнуть договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013.

Письмом №611/18-3 от 06.11.2018 конкурсный управляющий ГУП ТО «Тулалес» уведомил АО «ТНС энерго Тула» все заключенные между ними договоры электроснабжения прекратили свое действие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-4821/16 от 22.06.2017 ГУП ТО «Тулалес» отказано в удовлетворении встречных исковых требований к АО «ТНС энерго Тула» о признании расторгнутым договора на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013 с момента получения АО «ТНС энерго Тула» уведомления о расторжении договора. Суд сослался на отсутствие доказательств соблюдения при направлении уведомления о расторжении договора п. 9.3.3 договора, в котором предусмотрено право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, с условием уведомления гарантирующего поставщика о расторжении договора не менее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты расторжения, при условии отсутствия задолженности.

Указанное решение суда не противоречит пояснениям истца и ответчика о расторжении договора на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013.

Суд отказал ГУП ТО «Тулалес» в удовлетворении иска о признании договора расторгнутым в одностороннем порядке с момента вручения потребителем гарантирующему поставщику 28.03.2016 уведомления о расторжении договора. Однако п. 9.3.2 договора предусматривалась возможность его расторжения по соглашению сторон. И такое оглашение было достигнуто. Об этом свидетельствует письмо АО «ТНС энерго Тула» от 22.09.2016 30366-05/1 в адрес сетевой организации о расторжении с 00 час. 01.09.2016 заключенного между АО «ТНС энерго Тула» и ГУП ТО «Тулалес» договора на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013.

Таким образом, заявления истца и ответчика о том, что в спорный период, за который истец взыскивает долг с ответчика (ноябрь 2016), договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013 был уже расторгнут, соответствуют действительности.

Истец пояснил, что спорное взыскание производится за фактически отпущенную электроэнергию по точке поставки КТП, расположенной по адресу <...>. Выставленный к взысканию объем электроэнергии представляет собой фактические потери в сетях.

В качестве правового обоснования взыскания истец и сетевая организация сослались на ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, сетевая организация обосновала свою позицию по делу п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.п. 4, 129, 130 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения №442).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики,… обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

П. 4 Основных положений №442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

П. 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По мнению суда, ни истцом, ни сетевой организацией не доказан статус ответчика, как владельца спорной точки поставки - ТП и электролинии по адресу Тула, ул. Щегловская засека, 36.

Суд считает не убедительной ссылку истца и сетевой организации на п. 118, 130 передаточного акта передачи имущества и обязательств от ГУ ТО «Тульский опытный лесхоз» от 17.01.2008 ГУП ТО «Лесхоз» в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 30.11.2007 №607 «О реорганизации государственных учреждений Тульской области».

В вышеназванных пунктах передаточного акта указаны трансформаторные подстанции под инвентарными номерами, без указания каких-либо индивидуализирующих их признаков. При этом ни истец, ни третье лицо не пояснили, каким образом указанные в акте инвентарные номера индивидуализируют трансформаторные подстанции.

Факт передачи этого акта представителем ГУП ТО «Тулалес» представителям сетевой организации при обследовании точек отпуска электроэнергии по адресу Тула, ул. Щегловская засека, 36, не является доказательством владения ответчиком на каком-либо праве указанной ТП и отходящей от нее электросетью.

Из представленных истцом и ответчиком выписок из ЕГРН следует, что здание трансформаторной подстанции под кадастровым номером 71:14:020801:1141, расположенное по адресу Тула, ул. Щегловская засека, 36, зарегистрировано в ЕГРН в качестве бесхозяйного объекта 09.01.2019. Владелец объекта не установлен.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2015 по делу №А68-5553/2015 по исковым требованиям ГУП ТО «Тулалес» к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, истцу было отказано в признании права хозяйственного ведения на трансформаторную подстанцию и электролинию, расположенные по адресу Тула, ул. Щегловская засека, 36, в связи с отсутствием доказательств передачи в государственную собственность Тульской области указанных объектов недвижимости.

Таким образом, ни истец, ни сетевая организация не доказали статуса ответчика, как владельца спорной точки поставки.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактических потерь электроэнергии в названной точке поставки, представляющих собой разницу между поступившим объемом электроэнергии в ТП и отдачей непосредственным субабонентам, записанным от данной точки поставки.

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью АО «ТНС энерго Тула» в удовлетворении исковых требований к ГУП ТО «Тулалес».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева