Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-116275/2022

4567/2023-200137(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116275/2022
05 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (197341, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, ФЕРМСКОЕ Ш., Д. 12, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩ. 66Н, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЬСКИЙ ПРОДУКТ" (185013, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ПРЯЖИНСКОЕ (ТОМИЦЫ Р-Н) ШОССЕ, ДОМ 2 КМ, ЛИТЕРА Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 100101001);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (далее - ООО «Нордэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский продукт» (далее - ООО «Карельский продукт», ответчик) о взыскании долга в размере 1284000 руб., 30816 руб. пени.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения


относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела 02.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 195/2022, согласно которому истец взял на себя обязательство по поставке продуктов питания, а ответчик обязался оплачивать поставленный товар.

В соответствии с условиями п. 3.1 договора, покупатель обязан оплачивать поставленный товар на условиях 100 % предоплаты, если иной срок не предусмотрен в Спецификации.

Пунктом 7 Спецификации № 1 от 28.08.2022 предусмотрен срок оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику, что подтверждается товарной накладной № 202208290002 от 29.08.2022, подписанной с обеих сторон без замечаний.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1284000 руб.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию № 25 от 03.10.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно пункта 6.2 договора, в редакции протокола согласования разногласий, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить, а покупатель обязан уплатить, пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 30816 руб. по состоянию на 06.10.2022.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы


дела доказательств, в том числе товарной накладной № 202208290002 от 29.08.2022, подписанной с обеих сторон без замечаний.

Товарная накладная, содержащая условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждает факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 1284000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 30816 руб. на основании п. 6.2 договора № 195/2022 от 02.08.2022 по состоянию на 06.10.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1284000 руб., а также начисленных пени в размере 30816 руб. по состоянию на 06.10.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский продукт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН <***>) долг в размере 1284000 руб., пени в размере 30816 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26148 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна