Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А42-5861/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-5861/2017

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: Проектируемый проезд 4062-й, д.6, стр. 25, <...>; адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: ул. Коминтерна, д.5, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (ИНН <***>, <...>, далее - ответчик),

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения <...>)

о взыскании 270 263 рублей 74 копеек,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика 1– ФИО2 по доверенности;

Ответчика 2 –ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее – ответчик 1, Потребитель), к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 5110101591 от 03.04.2017 за апрель 2017 года в сумме 260 102 рублей 87 копеек, законной неустойки (пени) за просрочку оплаты за апрель 2017 в сумме 10 160 рублей 87 копеек по состоянию на 21.07.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 03.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела, принятого в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

В Заявлении от 03.10.2017 Гарантирующий поставщик отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга; просит взыскать неустойку в сумме 11 527 рублей 74 копейки по состоянию на 26.07.2017.

Гарантирующий поставщик в Заявлении от 30.10.2017 просит взыскать пени за просрочку оплаты за апрель 2017 года в сумме 10 567 рублей 09 копеек по состоянию на 26.07.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде перовой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ Гарантирующего поставщика от части исковых требований о взыскании 260 102 рублей 87 копеек задолженности не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный Гарантирующий поставщик не явился.

В судебном заседании ответчики 1 и 2 просят в иске отказать, ссылаясь на отсутствие финансирования по данной статье расходов.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2017 истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен Договор энергоснабжения № 5110101591 (далее – договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу эклектической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа, месяца, следующего за расчетным.

Электрическая энергия в апреле 2017 года поставлена истцом и потреблена ответчиком.

Гарантирующим поставщиком выставлен счет-фактура: № 5110101591/691541 от 30.04.2017 на сумму 1 613 475 рублей 07 копеек. Оплата произведена Потребителем несвоевременно - 26.07.2017, 06.04.2017, 26.07.2017.

Гарантирующим поставщиком начислена неустойка (пени) за просрочку оплаты в соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об Электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ в сумме 10 567 рублей 09 копеек.

Ответчикам направлялась претензия от 05.06.2017 № 36/14006.

28.07.2017 Гарантирующий поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность за электроэнергию за апрель 2017 года оплачена не в срок, установленный договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ отсутствие денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины бюджетного учреждения.

Ответчиками не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для исполнения обязательств по оплате Гарантирующему поставщику потребленной энергии.

Оснований для освобождения от оплаты предусмотренной законом неустойки нет.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об Электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ неустойка по состоянию на 21.07.2017 в сумме 10 160 рублей 87 копеек подлежит взысканию с Потребителя.

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Министерство, являющееся учредителем ответчика 1, несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

При недостаточности денежных средств взыскание производится за счет казны Российской Федерации в лице Министерства.

При подаче иска произведен зачет государственной пошлины в сумме 10 366 рублей 81 копейка по ранее рассмотренному делу.

Госпошлина по уточненному иску (с учетом приятия отказа ото части требований) составляет 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 8 336 рублей 81 копейка, излишне зачтенная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания 260 102 рублей 87 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в сумме 10 567 рублей 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне зачтенную государственную пошлину в сумме 8 336 рублей 81 копейка, перечисленную платежными поручениями № 5285 от 19.09.2016 , № 728 от 12.02.2016, № 2128 от 18.04.2016 .

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова