Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А56-48983/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48983/2025
31 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Л.О. Котельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ТАШКЕНТСКАЯ 3, корп. 3, лит. Б, эт/ком 13/14)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Завод "Современные технологии изоляции" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:  Россия 119607, город Москва, <...>, помещ. 1/1 ком. 53)

о взыскании,

при участии

от истца - ФИО1 (доверенность от 18.10.2024, паспорт),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 12.10.2024, удостоверение, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Завод "Современные технологии изоляции" (далее также – ответчик, Завод) 3 150 550,09 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 12.09.2019  № К-19-180.

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, объявленного 03.07.2025, явились представители сторон, которые поддержали позиции по делу в соответствующей части.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между Заводом (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор поставки от 12.09.2019 № К-19-180 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и Спецификациями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена за единицу товара и его общая стоимость, а также иные условия поставки определяются в Спецификациях, составленных по форме Приложения №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора датой поставки (передачи) считается: – при доставке силами Поставщика - дата передачи товара Покупателю (Грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения Покупателя (Грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в Спецификациях к Договору), указанная в транспортной накладной.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В случае предварительной оплаты Поставщик обязан уплачивать пени в указанном размере на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от Покупателя.

Сторонами заключена Спецификация от 05.03.2024 № 9-СДТ на общую сумму товара 30 360 183,60 руб., по которой товар поставлялся поставщиком с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации весь товар должен быть поставлен в срок не позднее 75 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации.

Обязательство покупателя по оплате аванса в размере 100 % от стоимости товара исполнено в полном объеме 17.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 7065.

Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен в срок до 01.07.2024.

Однако товар был передан только:

– 29.07.2024 на сумму 22 543 124,40 рублей (УПД № 470 от 22.07.2024, ТН № 2207/06 от 22.07.2024);

– 01.08.2024 на сумму 7 817 059,20 рублей (УПД № 489 от 26.07.2024, ТН № 2607/08 от 26.07.2024).

С учетом названных обстоятельств Покупателем произведен расчет неустойки на основании пункта 7.2 Договора в размере 3 150 550,09 руб.

Просрочка в поставке товара и оставление без удовлетворения требований претензии обусловили обращение истца в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

Оценив доводы истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора за просрочку поставки товара сторонами согласована ответственность Поставщика в виде неустойки в форме пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, не оспаривая по существу просрочку поставки, Завод обращает внимание на незначительный период фактической просрочки (28 и 30 дней), определяемый с учетом согласованной даты поставки, отмечая также отсутствие оснований для начисления пени с момента осуществления предварительной оплаты, также заявляя о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с незначительной просрочкой, отсутствием доказательств убытков у истца и чрезмерностью суммы неустойки.

Вопреки доводам ответчика, расчет неустойки был проверен судом и признан верным, соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное, заявленные требования признаны судом обоснованными по праву.

Вместе с тем, оценив заявление ответчика о применении правил статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным его удовлетворить и снизить размер начисленных и предъявленных к взысканию пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть при нарушении обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Арбитражный суд принимает во внимание продолжительность фактического периода просрочки и приходит к выводу, что применительно к конкретным обстоятельствам спора начисленная в размере 3 150 550,09 руб. неустойка носит несоразмерный ее последствиям характер, в связи с чем может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 387 414 руб. 60 коп. – размера, определенного судом исходя из среднего значения ключевой ставки Банка России в спорный период.

Доказательств того, что указанный размер пени не позволит Покупателю компенсировать последствия просрочки исполнения обязательств Поставщиком в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в приведенной части.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом подхода, приведенного в постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод «Современные технологии изоляции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» неустойку в размере 1 387 414 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Л.О. Котельников