Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А33-27873/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года

Дело № А33-27873/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" (ИНН 2634806066, ОГРН 1122651017500, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании компенсации, признании использования ответчиком словесного обозначения нарушением исключительных прав на товарные знаки; запрещении использовать словесное обозначение; обязании удалить словесное обозначение; обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2017 № 1354,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" (далее – ответчик) о:

- взыскании 6 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 540326 и № 586937;

- признании использования ответчиком словесного обозначения «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» нарушением исключительных прав на товарные знаки № 540326 и № 586937;

- запрещении ответчику использовать словесное обозначение «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» при выполнении работ или оказании услуг;

- обязании ответчика удалить словесное обозначение «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг;

- обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании – журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов судебного дела, общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Наследие» является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ», «ПРЕОБРАЖЕНИСКИЙ МИКРОРАЙОН» по свидетельствам, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности: № 540326 на основании заявки 2013719556, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации 21.04.2015 (приоритет товарного знака с 11.06.2013); № 586937 на основании заявки 2015736197, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации 14.09.2016 (приоритет товарного знака с 06.11.2015).

Товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации товаров и услуг 511 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Как следует из заявки № 2013719556 на государственную регистрацию товарного знака №540326, указанный товарный знак представляет собой словесный элемент «Наследие», выполненный оригинальным кириллическим шрифтом, словесный элемент «КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», выполненный стандартным кириллическим шрифтом, содержащий графические элементы фантазийного характера; сочетание цветов: черный, белый, красный, оливковый, золотистый.

Согласно заявке №2015736197 на государственную регистрацию товарного знака №586937, указанный товарный знак представляет собой словесный элемент «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ» и «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МИКРОРАЙОН», выполненное в русском кириллическом написании латинском написании стандартного шрифта. Указанной обозначение является фантазийным и семантически нейтральным в отношении заявленных услуг.

По мнению истца, обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» незаконно в целях осуществления своей коммерческой деятельности в сети Интернет на ресурсе http://www.monolit-holding.ru/mkr-preobrazhenskii, использован словесный элемент «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ», который является сходным до степени смешения со словесными элементами «КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ» и «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МИКРОРАЙОН», правообладателем которых является истец. При этом, правообладатель права на использование указанных товарных знаков не передавал.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 540326 и № 586937 в материалы дела представлен протокол осмотра электронного документа от 20.01.2016, составленный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Российской Федерации.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.10.2016 № 48/16 с просьбой прекратить нарушение исключительных прав истца, а также выплатить компенсацию в размере 6 000 000 руб., однако ответа на нее получено не было.

Полагая, что действиями ответчика, выразившимися в использовании словесного сочетания, сходного до степени смешения с товарными знаками, исключительное право на которые принадлежит истцу, когда право на использование товарных знаков ответчику не передавалось, ООО ЮА «Наследие» обратилось в арбитражный суд с иском о пресечении действий, нарушающих исключительное право, а также о взыскании компенсации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статья 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Таким образом, в предмет доказывания по такой категории дел входят обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования этого исключительного права действиями ответчика.

Как следует из системного толкования положений статей 1477, 1479, 1480, 1481, 1491, 1503 ГК РФ, возникновение исключительного права на товарный знак признается с момента его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) на основании его решения и удостоверяется свидетельством.

Также из вышеназванных правовых положений следует, что исключительное право на товарный знак подлежит правовой охране с момента его регистрации до момента его прекращения по одному из оснований, предусмотренных статьей 1514 ГК РФ, или ввиду признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, товарный знак № 586937 («ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ» и «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МИКРОРАЙОН») зарегистрирован истцом 14.09.2016, при этом, согласно исковому заявлению и протоколу осмотра электронного документа, факт использования ответчиком словесного элемента «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ», сходного до степени смешения с товарным знаком № 586937, установлен 20.01.2016.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, действительно обществом с ограниченной ответственностью "КРАСНОЯРСК-СИТИ" использовалось для коммерческого обозначения группы возводимых объектов наименование «Микрорайон Преображенский», вместе с тем, в сентябре 2016 году обществом было принято решение о смене словосочетания «Микрорайон Преображенский» на словосочетание «Город Преображенский», которое используется ответчиком в настоящее время.

Судом также установлено, что ответчиком 15.09.2016 подана в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявка № 2016734143 на государственную регистрацию товарного знака «ГОРОД ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ», которая согласно письму № 2016734143/71 принята федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности к рассмотрению.

Проанализировав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что на дату государственной регистрации товарного знака № 586937 в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (14.09.2016), ответчиком словосочетание «Микрорайон Преображенский» не использовалось.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым исследовать спорное словесное обозначение на предмет его тождественности и сходства до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить услуги, оказываемые одним лицом, среди аналогичных услуг, предоставляемых другими лицами.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми, не противоречащими закону, способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанной нормы права словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции истца и ответчика.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном этим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу части 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть решен судом без назначения экспертизы.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Наследие» является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «Наследие КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ», «ПРЕОБРАЖЕНИСКИЙ МИКРОРАЙОН» по свидетельствам, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности: № 540326 на основании заявки 2013719556, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации 21.04.2015 (приоритет товарного знака с 11.06.2013); № 586937 на основании заявки 2015736197, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации 14.09.2016 (приоритет товарного знака с 06.11.2015).

Как следует из заявки № 2013719556 на государственную регистрацию товарного знака №540326, указанный товарный знак представляет собой словесный элемент «Наследие», выполненный оригинальным кириллическим шрифтом, словесный элемент «КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», выполненный стандартным кириллическим шрифтом, содержащий графические элементы фантазийного характера; сочетание цветов: черный, белый, красный, оливковый, золотистый.

Согласно заявке №2015736197 на государственную регистрацию товарного знака №586937, указанный товарный знак представляет собой словесный элемент «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ» и «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МИКРОРАЙОН», выполненное в русском кириллическом написании латинском написании стандартного шрифта. Указанной обозначение является фантазийным и семантически нейтральным в отношении заявленных услуг.

На основании анализа словосочетания, используемого ответчиком, с товарными знаками, исключительное право на которые принадлежит истцу, арбитражный суд приходит к выводу, что словесный элемент «Преображенский», не может быть признан сходным до степени смешения товарными знаками истца, поскольку слово «Преображенская», «Преображенский»являются общепринятыми терминами и не подлежат самостоятельной правовой охране.

Так, словесный элемент «Преображенский» используется в таких словосочетаниях как: Преображенский районный суд, Преображенский кафедральный собор, Преображенский полк, Бизнес центр «Преображенский», улица Преображенский Вал, Преображенская площадь, Преображенский рынок, Преображенская площадь, деревня Преображенская.

Из анализа товарного знака №540326 следует, что доминирующим элементом обозначения товарного знака истца является словесный элемент "Наследие", поскольку указанный элемент выполнен крупным шрифтом и расположен в центре, а мелким светлым шрифтом на темном фоне отражено словосочетание «квартал на Преображенской».

Указанное сочетание дает основание считать основным элементом слово «Наследие», а словосочетание «квартал на Преображенской» служит для определения места нахождения данного объекта (поскольку фактически указанный товарный знак используется для обозначения возводимого объекта недвижимости). В данном контексте слово «Преображенская» указывает на нахождение данного объекта на Преображенской площади.

Из анализа товарного знака № 586937 следует, что доминирующими элементами в словосочетаниях «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ» и «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МИКРОРАЙОН» являются «Квартал» и «Микрорайон» соответственно, поскольку словесный элемент «Преображенский» используется в сочетании со словом «микрорайон» и «квартал» и именно так воспринимается потребителем.

При этом, арбитражный суд отмечает, что смешение понятий «Квартал», «Район», «Микрорайон», «Город», имеют разную смысловую нагрузку.

Так, в толковых словарях употребляются следующие понятия термина «Квартал»:

- «Часть города, ограниченная несколькими - обычно четырьмя - пересекающимися улицами» (Толковый словарь ФИО3).

- «Часть города, ограниченная четырьмя пересекающимися улицами и площадями. Часть улицы между двумя перекрестками» (Малый академический словарь).

- «Часть города, ограниченная пересекающимися улицами» (Толковый словарь ФИО4).

В толковых словарях употребляются следующие понятия термина «Микрорайон»:

- «Первичная единица современной городской жилой застройки, представляющая собою комплекс жилых домов и учреждений бытового обслуживания, примыкающий к транспортным магистралям» (Толковый словарь ФИО3).

- «Первичная единица современной жилой застройки города. Микрорайон состоит из комплекса жилых домов и расположенных вблизи них учреждений культурно-бытового обслуживания населения (детские сады, ясли, школы, столовые, универсамы, магазины промтоваров первой необходимости)» (Архитектурный словарь).

- «Самая мелкая единица, на которую делится район» При этом термин «Район» означает: «Административно-территориальная единица в крупных городах». (Малый академический словарь).

Термин «Город» подразумевает следующее.

- «Крупный населенный пункт, административный, промышленный, торговый и культурный центр» (Малый академический словарь).

- «Крупный населённый пункт, жители которого заняты, как правило, не сельским хозяйством».

- «Крупный населенный пункт, являющийся административным, промышленным, торговым и культурным центром района, области, округа».

Суд полагает, что сравниваемые обозначения не совпадают и поэтому тождественными являться не могут.

Арбитражный суд также отмечает, что ответчиком словосочетание «Город Преображенский» используется преимущественно путем особого начертания с использованием определённого шрифта и расположения слов, а также с использованием иных графических изображений, символизирующих город, и в сочетании определенных цветов - белого и голубого, что исключает возможность какого-либо смешения этого словосочетания с рассматриваемыми товарными знаками.

Суд также полагает необходимым отметить, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Однако истцом не приведено доказательств того, что вследствие использования ответчиком спорного обозначения "Преображенский" потребители полагали или могли полагать, что спорное обозначение индивидуализирует деятельность истца, как правообладателя товарных знаков «КВАРТАЛ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ», «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ» и «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МИКРОРАЙОН».

Используемое ответчиком словесное обозначение «Город Преображенский» истцу не принадлежит, товарный знак охраняется в том виде, в котором он зарегистрирован, следовательно, правовой охране подлежит совокупность элементов комбинированного обозначения, зарегистрированного истцом в качестве товарного знака, в связи с чем оснований полагать, что в действиях ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (как полагает истец), у суда не имеется.

Также суд с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необходимым указать, что суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если действия правообладателя могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, то есть совершение умышленных действий, нарушающих основные начала гражданского права и конкретные нормы гражданского законодательства, указав, что истцом фактически не используется товарный знак № 586937 «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ КВАРТАЛ» и «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ МИКРОРАЙОН» для заявленных видов деятельности, следовательно, у него отсутствует нарушенное право.

Арбитражный суд также отмечает, что с учетом установленного Гражданским кодексом общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака, действия истца являются недобросовестными и не подлежат судебной защите, такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право. Попытка получить такую защиту при отсутствии достойного защиты интереса (например, при имитации нарушения права) является злоупотреблением правом со стороны истца.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования ответчиком товарных знаков истца, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны ответчика, в связи с чем, в удовлетворения исковых требований истца судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Наследие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ставрополь) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская