Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-39103/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39103/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО ТЭК "Спутник" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Камчатская 13, лит А, ОГРН: );

ответчик ООО "ПетроСтиль" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская 44, лит А, пом 26Б, ОГРН: );

о взыскании задолженности в размере 89.250 руб.

при участии

от истца - не вился (уведомлен)

от ответчика – не вился (уведомлен)

установил:

ООО ТЭК "Спутник" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ПетроСтиль" (далее - Ответчик) задолженности в размере 89.250 руб., а также 3.570 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между Сторонами заключен Договор-заявка № 4643 , в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг автокрана Ответчика.

В ходе исполнения Заявки, Истец оказал Ответчику услугу по аренде автокрана, для поднятия стройматериалов на верхние этажи зданий, и ктп Близкое, поселок Мистолово. Счёт №949 от 22 июля 2016 г., УПД №949 от 22 июля 2016 г., и Счет № 923 от 14 июля 2016, УПД № 923 от 14 июля 2016 высланы в адрес Ответчика.

Всего по данной заявке Истец оказал Ответчику услуги на сумму 89.250 руб.

В соответствии условиями Заявки оплата услуг должна быть произведена единовременно путём банковского перевода средств па счёт Исполнителя в день поступления копий счета на электронную почту. Счет по данной заявке был отправлен 14.07.2016, но оплата не поступила на момент подачи иска.

Письмо-претензия исх.№4/2016 от 21.12.2016 о погашении задолженности было оставлено Ответчиком без ответа и без удовлетворения. Каких-либо встречных претензий по качеству и количеству оказанных услуг Ответчик не предъявлял.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается Договор-заявкой № 4643, подписанным с обеих сторон, сменными рапортами, подписанными и скрепленными печатями Ответчика, подписанным с обеих сторон актом сверки от 16.08.2016.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 89.250 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 89.250 руб., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПетроСтиль" в пользу ООО ТЭК "Спутник" задолженность в размере 89.250 руб., а также 3.570 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЕ.В. Константинова