Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А68-11144/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                      Дело № А68-11144/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 13 мая 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО город Алексин ИНН (7111019673) ОГРН (1147154070634), к ООО «Спецгеологоразведка» ИНН (7104037590) ОГРН (1027100594982) о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту «Строительство артезианской скважины в с. Сенево Алексинского района» №0366200035621006163 от 16.12.2021г. за период с 16.05.2022 по 28.12.2022 в размере       160 605 руб. 84 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель ФИО1, - по доверенности от 24.09.2023 №  62/09-23,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город Алексин (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Спецгеологоразведка» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту «Строительство артезианской скважины в с. Сенево Алексинского района» №0366200035621006163 от 16.12.2021г. за период с 16.05.2022 по 28.12.2022 в размере 160 605 руб. 84 коп.

Определением суда от 18.09.2023 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16 декабря 2021 года между ООО «Спецгеологоразведка» (подрядчик) и администрацией МО город Алексин (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту «Строительство артезианской скважины в с. Сенево Алексинского района» №0366200035621006163 (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство артезианской скважины в с. Сенево Алексинского района» (далее - объект) (далее — работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), заданием (приложение № 1 к контракту), являющиеся неотъемлемыми частями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном настоящим контрактом порядке.

В соответствии с п.1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является проектная и рабочая документация.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 2 830 058 руб. 79 коп. (п.2.1 контракта).

Оплата производится заказчиком по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 2 к контракту), при условии получения заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получение таких документов является обязательным) или сметной документации, прошедшей проверку в государственном учреждении Тульской области «Региональный хозрасчетный центр по ценообразованию в строительстве» в установленном порядке, а также приемки заказчиком рабочей документации (п.2.4 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту установлен графиком выполнения работ (приложением №3 к контракту).

Срок выполнения работ по первому этапу не включает в себя получение заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получение таких документов является обязательным) или проверку сметной документации в государственном учреждении Тульской области «Региональный хозрасчетный центр по ценообразованию в строительстве» в установленном порядке.

В приложении №3 к контракту стороны согласовали следующий график выполнения работ:

1 этап – выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации – 120 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта.

2 этап – разработка рабочей документации – 30 календарных дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ по первому этапу контракта.

По условиям п. 4.3.3 контракта, заказчик обязан представить подрядчику технические условия для подключения к инженерным сетям, необходимые для выполнения работ по контракту.

Указанное условие также отражено в приложении № 1 к контракту «Техническое задание», соответствии с п. 45 которого в перечень документации, необходимой от заказчика включены:

- имеющиеся документы на земельный участок;

- баланс водоснабжения и водоотведения или исходные данные для расчета (данные по потребителям и т.д.);

- описание существующей системы водоснабжения, паспорта существующих скважин, информация о существующем оборудовании;

- предполагаемая схема водоснабжения с нанесением предположительных мест размещения новых элементов технологической схемы;

- архивные анализы проб воды, имеющиеся у администрации муниципального образования или ресурсоснабжающей организации. Если предоставленных исследований проб воды не достаточно для подбора технологии очистки, то проектировщик самостоятельно проводит исследования воды в объеме, необходимом для подбора технологии очистки, согласно требованиям производителя оборудования, планируемого к применению в проекте;

- ТУ (технические условия) на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (запрашивает собственник земельного участка после определения проектировщиком необходимой мощности);

- ТУ (технические условия) на временное подключение строительной площадки к инженерным сетям, при необходимости, запрашивает собственник земельного участка после определения проектировщиком необходимых мощностей при разработке раздела «Проект организации строительства».

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела документов, письмом исх. № 131X1-22 от 19.01.2022 ответчик запросил у истца исходные данные, необходимые для выполнения работ, в том числе предполагаемую схему водоснабжения с нанесением мест размещения новых элементов технологической схемы.

Письмом исх. № 971V3-22 от 10.03.2022 подрядчик повторно обратился к заказчику с просьбой предоставить данный документ, а также в порядке ч. 1 ст. 716 ГК РФ уведомил последнего о возможном срыве сроков выполнения проектных работ.

Письмом исх. № 2970 от 08.04.2022 заказчик предоставил подрядчику исходную документацию.

Письмом исх. № 1715/4-22 от 28.04.2022 подрядчик запросил у заказчика ТУ на присоединение энергопринимающих устройств.

Письмом исх. № 1831X5-22 от 11.05.2022 подрядчик информировал истца о том, что ТУ не получены, а также в порядке ч. 1 ст. 716 ГК РФ уведомил последнего о возможном срыве сроков выполнения проектных работ.

18.05.2022 заказчик направил в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям, о чем сообщил подрядчику письмом исх. № 4265 от 24.05.2022.

В связи с отсутствием технических условий на электроснабжение письмом исх. № 2073X5-22 от 31.05.2022 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ с 28.04.2022 до устранения обстоятельств, препятствующих их завершению.

Письмом исх. № 4862 от 09.06.2022 заказчик сообщил подрядчику о том, что работа по получению ТУ ведется.

15.06.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТУЭ/05/08-295/303.

Письмом исх. № 2890\7-22 от 29.07.2022 подрядчик направил заказчику результат инженерных изысканий и проектно-сметную документацию для подачи в ГАУ ТО «Управление экспертизы».

28.12.2022 было получено положительное заключение государственной экспертизы №№ 71-1-1-3-093744-2022.

28.12.2022 между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому подрядчик выполнил следующие работы: инженерные изыскания, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объектов капитального строительства «Строительство артезианской скважины в с. Сенево Алексинского района» на сумму 2 830 058 руб. 79 коп. В указанном акте сторонами согласовано, что неустойка к подрядчику не применяется и не взыскивается.

В соответствии с п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указывая на то, что подрядчиком допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств, заказчик 07.04.2023 обратился к последнему с требованием об уплате неустойки в порядке п. 8.5.1 контракта.

Указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки ввиду нарушения сроков выполнения работ за период с 16.05.2022 по 28.12.2022 в размере 160 605 руб. 84 коп., рассчитанной в порядке п. 8.5.1 контракта.

Ответчик в своем отзыве указывает на вину истца в допущенной подрядчиком просрочке.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в обязанности заказчика входило предоставление подрядчику следующей документации: имеющиеся документы на земельный участок, баланс водоснабжения и водоотведения или исходные данные для расчета (данные по потребителям и т.д.), описание существующей системы водоснабжения, паспорта существующих скважин, информация о существующем оборудовании, предполагаемая схема водоснабжения с нанесением предположительных мест размещения новых элементов технологической схемы, архивные анализы проб воды, имеющиеся у администрации муниципального образования или ресурсоснабжающей организации. Если предоставленных исследований проб воды не достаточно для подбора технологии очистки, то проектировщик самостоятельно проводит исследования воды в объеме, необходимом для подбора технологии очистки, согласно требованиям производителя оборудования, планируемого к применению в проекте, ТУ (технические условия) на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (запрашивает собственник земельного участка после определения проектировщиком необходимой мощности), ТУ (технические условия) на временное подключение строительной площадки к инженерным сетям, при необходимости, запрашивает собственник земельного участка после определения проектировщиком необходимых мощностей при разработке раздела «Проект организации строительства».

 Указанные обязательства не были своевременно выполнены заказчиком: исходная документация была предоставлена подрядчику 08.04.2022 (письмо исх. № 2970), технические условия для присоединения к электрическим сетям были выданы ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» 15.06.2022.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, то размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса РФ, и что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

На основании выше изложенного, суд считает довод ответчика о наличии вины заказчика в просрочке сдаче работ обоснованным, поскольку выполнение и сдача работ в срок была невозможна без получения подрядчиком исходной документации и технических условий для присоединения к электрическим сетям, которые должны были быть предоставлены подрядчику заказчиком, однако последний своевременно не исполнил указанные обязательства, при этом подрядчик извещал заказчика о возможном срыве сроков выполнения проектных работ и о приостановлении работ по причине отсутствия необходимой документации. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в расчет неустойки необоснованно включен период получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что противоречит положениям п. 3.1 контракта.

В виду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2022 по 29.07.2022 (дата получения заказчиком результатов инженерных изысканий и проектно-сметную документацию для подачи в ГАУ ТО «Управление экспертизы»), размер которых составляет 56 601 руб. 18 коп. Также, в виду наличия вины заказчика, суд снижает размер ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательств по своевременной сдаче работ в соответствии с положением ст. 404 ГК РФ, в 2 раза, до суммы 28 300 руб. 59 коп.

Довод ответчика о необходимости исключения из периода начисления неустойки периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание, что обязательство подрядчика по сдаче работ по муниципальному контракту №0366200035621006163 от 16.12.2021, в соответствии с условиями п. 3.1 должно было быть исполнено в общей сложности не позднее 150 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, то есть не позднее 16.05.2022, в период действия  моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, то его правила не подлежат применению к неустойке, начисленной на текущие платежи.

Вместе с тем частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340).

Согласно пункту 2 правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах «а», «б», «в», «г» данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, внесение изменений в правила № 783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2022 году, и в рассматриваемой ситуации данные правила в действующей редакции подлежат применению к правоотношениям сторон.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Судом установлено, что сумма начисленной неустойки в размере 28 300 руб. 59 коп. не превышает 5 процентов цены контракта, работы по контракту выполнены в полном объеме в 2022 году, обязательства по контракту ответчиком исполнено в полном объеме следовательно, администрация обязана была рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном правилами № 783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае учреждение полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353 (№ А40-192470/2022).

Поскольку обязательства ответчиком выполнены в предусмотренном контрактом объеме, администрация выполненные работы приняла без замечаний, неустойка за нарушение контракта в 2022 году составляет менее 5% его цены, списание указанной неустойки является обязанностью заказчика.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования.

Так как истец на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, а также учитывая принятое судом решение, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

           Судья                                                                                                        Е.А. Разоренова