Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А83-175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83- 175/2017
31 июля 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «С И Г» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №02-38/398 от 16.03.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 03.02.2017; ФИО4, представитель по доверенности №б/н от 14.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее по тексту- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «С И Г» (далее по тексту- Общество), в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, площадью 341 кв.м. в размере 38 772, 87 грн. и 163 804,92 руб. за период с 21.06.2007 по 24.11.2016 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 24.11.2016 включительно – 21382,25 руб., начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с момента вступления судебного акта в законную силу и до его исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2004 года после принятия решения Маломаякским сельским советом АР Крым №22-93 «О разрешении подготовки проекта отвода земельного участка ЧП «СИГ», площадью 0,08 га для предоставления в долгосрочную аренду, данное решение ежегодно продлевалось до 18.09.2010. Предполагалось, что ООО «СИГ» будет использовать земельный участок в коммерческих целях с размещением магазина ритуальных принадлежностей и элементов намогильных сооружений, что приведет к появлению новых рабочих мест и увеличению поступлений в местный и государственный бюджеты. Однако с 2004 года ООО «СИГ» (ранее ЧП «СИГ») не заключил с муниципалитетом Договора аренды земли, не предоставил в органы местного самоуправления на утверждение проект землеустройства земельного участка, что по мнению истца свидетельствует об отсутствии какой-либо заинтересованности в оформлении правоустанавливающих документов на фактически занимаемый земельный участок.

Ответчик в своем отзыве отрицает использование данного земельного участка Общество, ссылаясь на обстоятельства, установленные 21 Арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу № А-83-5934/2016, согласно которых данный земельный участок занимал ИП ФИО3.

Представители сторон в судебные заседания явились, заявленные требования и возражения поддержали в полном объеме.

Судом было установлено следующее.

02.04. 2004 решением Маломаякского сельского совета АР Крым №22-9 ЧП «С И Г» было разрешено подготовить проект отвода земельного участка, площадью 0,08 га в <...> для предоставления в долгосрочную аренду.

Данное решение ежегодно продлевалось решениями Маломаякского сельского совета АР Крым, в конечном итоге было продлено до 18.09.2010.

На основании распоряжения первого заместителя главы Администрации города Алушты ФИО5 от 12.10.2016 №455-р, согласованного с прокуратурой города Алушты от 13.10.2016, заведующим сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений Администрации города Алушты ФИО6 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ООО «СиГ» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ул. Алуштинская, в районе дома №13, с.Кипарисное, г.Алушта, Республика Крым.

Проверкой выявлено и зафиксировано в акте проверки от 26.10.2016 №02.9-24/28 (далее по тексту – Акт проверки) нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ООО «СиГ» земельного участка муниципальной собственности площадью 341 кв.м., используемого для размещения и обслуживания строений, сооружений по производству элементов намогильных сооружений и организации ритуальных услуг, расположенного по адресу: ул. Алуштинская, в районе дома №13, с. Кипарисное, г. Алушта, Республика Крым, то есть установлен факт использования земель муниципальной собственности.

Сделав вывод, что ООО «С И Г» является фактическим пользователем земельного участка, и до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключило, истец произвел расчет неосновательного обогащения за неуплату арендных платежей за период с 21.06.2007 по 01.01.2016.

Администрация г. Алушты является правопреемников органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли свои полномочия в частности в сфере земельных правоотношений, что установлено Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».

Заслушав доводы сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, акт проверки с прилагаемой фототаблицей содержит сведения о занятии земельного участка строениями, однако доказательства самовольного использования данного земельного участка именно ООО «С И Г» в материалах дела отсутствуют.

Дополнительно выводы истца опровергают факты, установленные Двадцать первым Арбитражным апелляционным судом по делу № А-83-5934/2016.

Так из постановления апелляционной инстанции следует, что согласно Протокола № 4 заседания административной комиссии городского округа Алушта от 24.03.2016 Индивидуальный предприниматель ФИО3 был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по адресу г. Алушта, <...> в районе дома 13 по статье 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республики Крым».

Также, Постановлением от 11 марта 2016 года №9101/000026/1 начальника Федеральной налоговой инспекции России по Республике Крым ИП ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ за расчет без использование кассовой техники, проверкой установлено, что предпринимательская деятельность осуществляется по вышеуказанному адресу без договора аренды или права собственности.

При этом ответчик утверждает, что Общество располагается по адресу: г. Алушта, <...>, где арендует здание бывшего кафе «Весна», общей площадью 42,76 кв.м. В подтверждение этих доводов ответчиком предоставлен договор аренды от 24.11.2015, заключенный с Управлением имущественных отношений Администрации г. Алушты (т. 1л.д.98).

Вместе с тем, неисполнение в длительный период решения органа местного самоуправления о подготовке проекта отвода испрашиваемого земельного участка не обусловлено его фактическим использованием, а соответственно не может свидетельствовать об этом. Данные действия, в том числе срок выполнения указанных решений координируются самим муниципальным органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда не могут быть основаны на предположениях участников процесса.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств использования ООО «С И Г» земельного участка, площадью 341 кв.м. в районе дома № 13 по ул. Алуштинской с. Кипарисное, г. Алушта Республики Крым, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев